{"id":400679,"date":"2001-11-14T23:00:00","date_gmt":"2001-11-14T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/exindex.hu\/?p=400679"},"modified":"2023-03-17T11:26:19","modified_gmt":"2023-03-17T10:26:19","slug":"velemeny-a-modern-magyar-muveszeti-muzeum-szakmai-koncepciojarol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/tema\/velemeny-a-modern-magyar-muveszeti-muzeum-szakmai-koncepciojarol\/","title":{"rendered":"V\u00e9lem\u00e9ny a Modern Magyar M\u0171v\u00e9szeti M\u00fazeum szakmai koncepci\u00f3j\u00e1r\u00f3l"},"content":{"rendered":"
\r\n\r\n\r\n\r\n
\"img\"<\/a><\/td>\r\n\r\n
\u00a0<\/div>\r\n
A MOMAM\u0170M\u00da m\u00faltja \u00e9s j\u00f6v\u0151je<\/a><\/div>\r\n
M\u00fazeumi helyzet<\/div>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n<\/div>\r\n
\r\n

 <\/p>\r\n

A k\u00e9sz\u00fcl\u0151 Modern Magyar M\u0171v\u00e9szeti M\u00fazeum szakmai koncepci\u00f3j\u00e1t Bell\u00e1k G\u00e1bor m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz fogalmazta meg, \u00e9ppen ez\u00e9rt most evvel a konkr\u00e9t tervezettel kapcsolatosan, illet\u0151leg avval ellent\u00e9tben – fogom a sz\u00e1momra legfontosabbnak t\u0171n\u0151 szempontokat kiemelni.<\/p>\r\n

Bell\u00e1k G\u00e1bor a Magyar Nemzeti Gal\u00e9ria munkat\u00e1rsa, aki szinte kiz\u00e1r\u00f3lagosan a XIX. sz\u00e1zadi magyar m\u0171v\u00e9szettel, els\u0151sorban Bencz\u00far Gyula fest\u00e9szet\u00e9vel foglalkozik. A XX. sz\u00e1zadi m\u0171v\u00e9szet nem tartozik kutat\u00e1si t\u00e9m\u00e1j\u00e1ba: arr\u00f3l eddig nem publik\u00e1lt – s feltehet\u0151en sokkal kev\u00e9sb\u00e9 ismeri, mint a XIX. sz\u00e1zadot. Tervezet\u00e9nek gyenges\u00e9ge, bizonytalans\u00e1ga nyilv\u00e1nval\u00f3an ebb\u0151l fakad. Koncepci\u00f3j\u00e1t sem egyes r\u00e9szleteiben, sem eg\u00e9sz\u00e9ben nem tartom elfogadhat\u00f3nak. Erre vonatkoz\u00f3an a k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9rveket hozom fel:<\/p>\r\n

\u2022 1. o: a j\u00f6vend\u0151 M\u00fazeum gy\u0171jt\u00e9si k\u00f6r\u00e9nek korszakhat\u00e1ra ebben a form\u00e1ban nem elfogadhat\u00f3. Egyet lehet \u00e9rteni az 1910-es kezd\u0151- d\u00e1tummal, amely a modernizmus sz\u00fclet\u00e9s\u00e9t jelzi, de az 1980-as \u00e9v semmit sem jelez. A tervezetben a 80-as \u00e9vek jellemz\u00e9se: ” … a sokszor parodisztikus \u00f6nreflexi\u00f3, a sz\u00e1zadv\u00e9g balj\u00f3s \u00e9s abszurd el\u0151\u00e9rzete, az \u00fcress\u00e9g, az \u00e9rt\u00e9kveszt\u00e9s probl\u00e9m\u00e1i…” egy\u00e9rtelm\u0171en mutatja, hogy Bell\u00e1kt\u00f3l – v\u00e9lem\u00e9nyem szerint – milyen t\u00e1vol \u00e1ll ez a korszak, \u00e9s azt mennyire a r\u00e9gi, rossz s\u00e9m\u00e1k szerint \u00edt\u00e9li meg. A korszak lez\u00e1r\u00e1sa 1980 helyett lehetne a kor\u00e1bbi, 1968-as \u00e9v (az Iparterv ki\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1nak \u00e9ve) vagy egyszer\u0171en a 2000-es \u00e9v, minden k\u00fcl\u00f6n\u00f6sebb m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9neti indokl\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl.<\/p>\r\n

\u2022 1.o: A M\u00fazeum gy\u0171jtem\u00e9ny\u00e9nek kialak\u00edt\u00e1s\u00e1val kapcsolatosan<\/u>:<\/p>\r\n

1.1 Az, hogy az \u00faj int\u00e9zm\u00e9ny saj\u00e1t gy\u0171jtem\u00e9nyt hozzon l\u00e9tre, az nagyon k\u00edv\u00e1natos, de hogy ennek alapj\u00e1t \u00e9ppen Vasilescu J\u00e1nos mag\u00e1ngy\u0171jtem\u00e9nye jelentse, nem lehet egyet\u00e9rteni. Vasilescu gy\u0171jtem\u00e9ny\u00e9nek tulajdoni helyzete jelenleg jogilag vitatott, ezenk\u00edv\u00fcl az \u00f6v\u00e9n\u00e9l sokkal jelent\u0151sebb kollekci\u00f3k is l\u00e9teznek az orsz\u00e1gban. A let\u00e9ti gy\u0171jtem\u00e9ny l\u00e9trehoz\u00e1sa viszont nagyon rossz eml\u00e9k\u0171 m\u00fazeumi \u00e1tstruktur\u00e1l\u00e1sokra utalna az 1945 ut\u00e1ni id\u0151kb\u0151l. V\u00e9g\u00fcl pedig az MNG rakt\u00e1r\u00e1b\u00f3l kiemelt, z\u00f6m\u00e9ben m\u00e1sod, illet\u0151leg harmadrang\u00fa – ideiglenesen k\u00f6lcs\u00f6nkapott – m\u0171vekb\u0151l aligha lehet egy \u00faj, reprezentat\u00edv \u00e1lland\u00f3 ki\u00e1ll\u00edt\u00e1st l\u00e9trehozni.<\/p>\r\n

\u2022 Az \u00faj M\u00fazeum megval\u00f3s\u00edt\u00e1sa feltev\u00e9sem szerint<\/u> k\u00e9tf\u00e9le m\u00f3don lehets\u00e9ges:<\/p>\r\n

1.\/ ha ez a m\u00fazeum az MNG fili\u00e1l\u00e9ja lesz, s mindenkori igazgat\u00f3ja az MNG mindenkori f\u0151igazgat\u00f3j\u00e1nak lesz al\u00e1rendelve, s att\u00f3l elt\u00e9r\u0151 koncepci\u00f3t nem val\u00f3s\u00edthat meg. Ebben az esetben a m\u0171vek ideiglenes vagy tart\u00f3s let\u00e9tk\u00e9nt term\u00e9szetesen \u00e1tker\u00fclhetnek az \u00faj \u00e9p\u00fcletbe, csak akkor az a k\u00e9rd\u00e9s mer\u00fcl fel, hogy erre az \u00faj \u00e9p\u00fcletre egy\u00e1ltal\u00e1n mi\u00e9rt volt sz\u00fcks\u00e9g?<\/p>\r\n

2.\/ ha val\u00f3ban \u00faj, auton\u00f3m int\u00e9zm\u00e9ny sz\u00fcletik, saj\u00e1t igazgat\u00f3val \u00e9s az igazgat\u00f3 \u00e1ltal k\u00e9pviselt \u00f6n\u00e1ll\u00f3 koncepci\u00f3val. Ez a – sokkal szerencs\u00e9sebbnek t\u0171n\u0151 – megold\u00e1s csak akkor val\u00f3s\u00edthat\u00f3 meg, ha az igazgat\u00f3i \u00e1ll\u00e1sra nyilv\u00e1nos p\u00e1ly\u00e1zatot hirdetnek, amire minden p\u00e1ly\u00e1z\u00f3nak r\u00e9szletesen kidolgozott koncepci\u00f3t kell beny\u00fajtania. A p\u00e1ly\u00e1zatokat \u00e9s tervezeteket egy szakmai zs\u00fcri m\u00e9rlegeli, s legjobb koncepci\u00f3 alapj\u00e1n v\u00e1lasztja ki a j\u00f6vend\u0151 igazgat\u00f3t. A tov\u00e1bbiakban ez az igazgat\u00f3 fogja saj\u00e1t elk\u00e9pzel\u00e9seit \u00e9rv\u00e9nyes\u00edteni. Az \u00faj igazgat\u00f3 a szerzem\u00e9nyez\u00e9st hivatalba- l\u00e9p\u00e9s\u00e9t\u0151l (teh\u00e1t feltehet\u0151en 2002-t\u0151l vagy 2003-t\u00f3l) fogja, egy \u00e1ltala kialak\u00edtott terv szerint megkezdeni. Az is elk\u00e9pzelhet\u0151, hogy v\u00e1s\u00e1rl\u00e1s helyett a mag\u00e1ngy\u0171jtem\u00e9nyek m\u00fazeum\u00e1t hozza l\u00e9tre, amiben egyszerre, vagy v\u00e1ltakozva, a legjobb XX. sz\u00e1zadi kollekci\u00f3k (Kolozsv\u00e1ry gy\u0171jtem\u00e9ny, Kieselbach gy\u0171jtem\u00e9ny, L\u00e1szl\u00f3 K\u00e1roly gy\u0171jtem\u00e9ny, stb.) ker\u00fcln\u00e9nek ideiglenes bemutat\u00e1sra, viszont m\u00e1s, m\u00fazeumi (let\u00e9ti) anyag akkor itt \u00e9rtelemszer\u0171en nem szerepelhetne.<\/p>\r\n

\u2022 2.o. Alapelvek<\/u>: nem vil\u00e1gos, hogy ha a ki\u00e1ll\u00edt\u00e1s „a hagyom\u00e1nyos t\u00f6rt\u00e9neti, st\u00edlust\u00f6rt\u00e9neti vonalat dombor\u00edtja tov\u00e1bb” az mi\u00e9rt korszer\u0171tlenebb, mint az olyan – Bell\u00e1k szerint centr\u00e1lisnak \u00edt\u00e9lt – probl\u00e9m\u00e1k bemutat\u00e1sa, „amelyben a korszak f\u0151 k\u00e9rd\u00e9sei vet\u0151dnek f\u00f6l emberr\u0151l, term\u00e9szetr\u0151l, a politik\u00e1r\u00f3l, a t\u00e1jr\u00f3l, vagy a t\u00f6rt\u00e9nelemr\u0151l”. Egy ilyen – tematikus – elrendez\u00e9st a Tate Modern a rendelkez\u00e9s\u00e9re \u00e1ll\u00f3 els\u0151 oszt\u00e1ly\u00fa anyagb\u00f3l megengedhet mag\u00e1nak, az \u00faj – egyel\u0151re gy\u0171jtem\u00e9ny n\u00e9lk\u00fcli – m\u00fazeum sokkal kev\u00e9sb\u00e9. Ezen t\u00falmen\u0151en nem \u00e9rtek egyet avval sem, hogy a Tate Modern koncepci\u00f3j\u00e1t felt\u00e9tlen\u00fcl ut\u00e1nozni kell, s f\u0151k\u00e9nt nem ilyen naiv kateg\u00f3ri\u00e1kkal \u00e9lve, amelyek m\u00e9g r\u00e9szben fedik is egym\u00e1st (term\u00e9szet \u00e9s t\u00e1j!). Ami a t\u00f6rt\u00e9neti fest\u00e9szetet illeti, ez csak a XIX. sz\u00e1zad bemutat\u00e1s\u00e1n\u00e1l lenne fontos, \u00e9s nem a XX. sz\u00e1zadn\u00e1l, ami pedig a politikai tematik\u00e1n, az legink\u00e1bb az \u00f6tvenes \u00e9vekben, a szocialista realizmus idej\u00e9n domin\u00e1lt: ma tal\u00e1n el lehetne t\u0151le tekinteni. A Bell\u00e1k \u00e1ltal felsorolt st\u00edlusir\u00e1nyzatok (expresszionizmus, sz\u00fcrrealizmus, stb.) l\u00e9tez\u00e9se a magyar m\u0171v\u00e9szetben \u00e9rdekes, \u00faj koncepci\u00f3, j\u00f3 lenne, ha Bell\u00e1k G\u00e1bor b\u0151vebben kifejten\u00e9, \u00e9s ha megfelel\u0151 anyaggal illusztr\u00e1lni is tudn\u00e1. (Ezek a kateg\u00f3ri\u00e1k egy\u00e9bk\u00e9nt a jelenlegi leg\u00fajabb kutat\u00e1sokat r\u00f6gz\u00edt\u0151 Magyar k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szet a 20. sz\u00e1zadban (1999.) c. k\u00f6nyvben nem szerepelnek.) Az a t\u00f6rekv\u00e9s pedig, hogy \u00faj neveket \u00e9s rakt\u00e1rban elfekv\u0151 m\u0171veket mutasson be, \u00f6nmag\u00e1ban nagyon helyes, csak egy viszonylag sz\u0171k ki\u00e1ll\u00edt\u00f3 t\u00e9rben, turista \u00e9s reprezent\u00e1ci\u00f3s c\u00e9lokra sz\u00e1nt t\u00e1rlaton tal\u00e1n nem annyira margin\u00e1lis alkot\u00f3kat (Mokry -M\u00e9sz\u00e1ros, stb.), hanem ink\u00e1bb olyan m\u0171v\u00e9szeket kell els\u0151sorban kiemelni, akiknek a neve m\u00e1r mind itthon, mind k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n valamelyest ismert (Rippl-R\u00f3nai, Vajda Lajos, stb.), s akiket nem most „fedezt\u00fcnk fel”.<\/p>\r\n

\u2022 3.o.: A tervezet „Ki\u00e1ll\u00edt\u00e1si koncepci\u00f3k”<\/u> r\u00e9sz: a koncepci\u00f3 a Vasilescu-gy\u0171jtem\u00e9ny anyag\u00e1ra \u00e9p\u00fcl, s ahhoz akarja igaz\u00edtani az eg\u00e9sz XX. sz\u00e1zadi magyar m\u0171v\u00e9szet bemutat\u00e1s\u00e1t. Ez m\u00e9g akkor is elhib\u00e1zott, ha Orsz\u00e1g Lilit az 1945 ut\u00e1ni magyar fest\u00e9szet egyik legjelent\u0151sebb k\u00e9pvisel\u0151j\u00e9nek tartjuk. Az\u00e9rt, mert \u0151 val\u00f3ban alkotott egy „Labirintus” sorozatot (amelynek egy\u00e9bk\u00e9nt sz\u00e1mos darabja a BTM, az MNG, \u00e9s nem Vasilescu tulajdona) – ez\u00e9rt nem lehet a magyar fest\u00e9szetet tematikus sorozatokban elk\u00e9pzelni. A bels\u0151\u00e9p\u00edt\u00e9szeti rekonstrukci\u00f3 pedig Orsz\u00e1g Lili eredeti elk\u00e9pzel\u00e9seinek meghamis\u00edt\u00e1s\u00e1t jelenten\u00e9. V\u00e9g\u00fcl pedig, hogy a rendelkez\u00e9sre \u00e1ll\u00f3 kis t\u00e9rben a teljes XX. sz\u00e1zadi magyar m\u0171v\u00e9szetb\u0151l 100 k\u00e9p egyed\u00fcl Orsz\u00e1g Lili alkot\u00e1sait mutassa be, sz\u00e1mos m\u00e1s m\u0171 mell\u0151z\u00e9s\u00e9vel – ez szakmailag elfogadhatatlan. Akkor m\u00e1r sokkal elfogadhat\u00f3bb lenne egy k\u00fcl\u00f6n Orsz\u00e1g Lili m\u00fazeumot l\u00e9tes\u00edteni. Azt viszont, hogy most a „Labirintus”-b\u00f3l mint v\u00e9gpontb\u00f3l legyen az eg\u00e9sz XX. sz\u00e1zadi ki\u00e1ll\u00edt\u00e1s visszafel\u00e9 megrendezve, m\u00e9g szellemesnek sem tudom tal\u00e1lni. (\u00c9s mi\u00e9rt lenne \u00e9ppen a „Labirintus” a v\u00e9gpont?) V\u00e9g\u00fcl pedig a Schiffer-villa, Rippl-R\u00f3nai gyermek-csoportk\u00e9pe mint Orsz\u00e1g Lili Labirintus\u00e1nak ellenp\u00f3lusa, t\u00f6k\u00e9letes k\u00e9ptelens\u00e9gnek t\u0171nik (ak\u00e1rcsak Csontv\u00e1ry bemutat\u00e1sa, ebben az \u00e9rtelemben). Hogy az \u00f6sszes t\u00f6bbi munk\u00e1t csak \u00fagy \u00e9s akkor lehessen ebben a ki\u00e1ll\u00edt\u00e1sban elhelyezni, ha az „r\u00edmel” Orsz\u00e1g Lilire, ez ellen m\u00e9g Orsz\u00e1g Lili is tiltakozna. A szerz\u0151 itt a legjobb Eur\u00f3pai Iskol\u00e1-hoz kapcsolhat\u00f3 m\u0171v\u00e9szeket (Vajda Lajost, Anna Margitot, stb.) kifelejti, viszont bevesz olyanokat, akiknek szellemis\u00e9ge Orsz\u00e1g Lili-\u00e9vel pol\u00e1risan \u00fctk\u00f6zik, mint Aba-Nov\u00e1k-ot, Batthy\u00e1ny Gyul\u00e1t, a R\u00f3mai Iskola fest\u0151it. A tervezet Csontv\u00e1ryt \u00e9s Gul\u00e1csyt, azon az alapon, hogy mindkett\u0151 elmebeteg volt, egy\u00fcttesen mutatn\u00e1 be. A Nyolcak forradalmi t\u00f6rekv\u00e9s\u00e9b\u0151l pedig Kernstok K\u00e1roly meglehet\u0151sen gyenge \u00fajklasszicizmusa maradna, a „buddhist\u00e1k” k\u00f6z\u00fcl Vaszary \u00e9s Cs\u00f3k, az egyetlen „val\u00f3di” buddhist\u00e1r\u00f3l, Medny\u00e1nszkyr\u00f3l elfeledkezve. (Ha m\u00e1r ez a kiv\u00e1laszt\u00e1si szempont, legal\u00e1bb ehhez tartania kellene mag\u00e1t.) A magyar m\u0171v\u00e9szetet alapjaiban \u00e1tform\u00e1l\u00f3 aktivizmust egyed\u00fcl Uitz B\u00e9la mind\u00f6ssze k\u00e9t darab, k\u00e9s\u0151bbi analitikus kompoz\u00edci\u00f3ja mutatja be – olyan m\u0171vek, amelyek ezt a mozgalmat a legkev\u00e9sb\u00e9 k\u00e9pviselik. Hogy mindehhez azut\u00e1n hogy kapcsolhat\u00f3k Hencze, Faj\u00f3, Bak Imre, N\u00e1dler alkot\u00e1sai, annak indokl\u00e1s\u00e1ra a szerz\u0151 m\u00e9g k\u00eds\u00e9rletet sem tesz.<\/p>\r\n

\u2022 5. o.: Mikrokozmosz<\/u>. A szerz\u0151 szerint „a nagy, avantgarde mozgalmakb\u00f3l val\u00f3 ki\u00e1br\u00e1ndul\u00e1s ut\u00e1n szinte logikusan k\u00f6vetkezik az a fajta intimiz\u00e1l\u00f3d\u00e1s…”. V\u00e9lem\u00e9nyem szerint Magyarorsz\u00e1gon az avantgarde t\u00f6rekv\u00e9seket 1920 ut\u00e1n megfojtott\u00e1k, \u00e9ppen ez\u00e9rt az itthoni m\u0171v\u00e9szek „nem \u00e1br\u00e1ndultak ki” bel\u0151l\u00fck a k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n \u00e9l\u0151k viszont tov\u00e1bb bontakoztatt\u00e1k \u0151ket. Ezenk\u00edv\u00fcl \u00e9ppen ez az avantgarde gener\u00e1ci\u00f3 „fedezte fel” a csend\u00e9letet m\u00e9g 1919 el\u0151tt: Tihanyi, Ber\u00e9ny, Czig\u00e1ny, Cz\u00f3bel, Orb\u00e1n, Nemes Lamp\u00e9rth, Perlott Csaba, Bornemisza G\u00e9za, stb., majd 1920 ut\u00e1n Derkovits, Nagy Balogh, Kmetty, stb. Hogy ehhez a „mikrokozmosz”-hoz hogy kapcsolhat\u00f3 M\u00e9hes L\u00e1szl\u00f3, Pauer Gyula, Pek\u00e1ry \u00e9s Schubert Ern\u0151, arra semmi magyar\u00e1zatot nem tal\u00e1lok. Ilyen alapon minden mindenhez kapcsolhat\u00f3 – ami ugyancsak egy lehets\u00e9ges kiindul\u00e1s – csak akkor nem kell er\u0151nek erej\u00e9vel k\u00f6z\u00f6s nevez\u0151t keresni. (Olyan m\u0171v\u00e9szek viszont, akiknek \u00e9ppen itt lehetne a hely\u00fck, mint pl. Bene G\u00e9za, Vaszk\u00f3 Erzs\u00e9bet, \u00c1mos Imre, Anna Margit, stb. hi\u00e1nyoznak.)<\/p>\r\n

\u2022 A t\u00e1j \u00e9s term\u00e9szet<\/u> fejezetben ugyancsak minden \u00f6sszekeveredik, Cz\u00f3bel B\u00e9la (mint t\u00e1jk\u00e9pfest\u0151?) Pauerral, Mokry-M\u00e9sz\u00e1ros Sz\u0151nyivel, stb. Viszont \u00f6rvendetes m\u00f3don helyet kap a Vajda Lajos St\u00fadi\u00f3, ha m\u00e1r n\u00e9vad\u00f3 mester\u00e9nek, Vajda Lajosnak a tervezetben nem jutott hely. Ugyanakkor az igazi nagy t\u00e1jk\u00e9pfest\u0151, Egry J\u00f3zsef nincs kiemelve.<\/p>\r\n

\u2022 6. o.: Az ember<\/u>: arcok, stb. fejezetet az \u00e9rt\u00e9kek teljes \u00f6sszemos\u00e1sa jellemzi. Basilides S\u00e1ndor, K\u00e1kay- Szab\u00f3 Gy\u00f6rgy, Kontuly B\u00e9la \u00e9s m\u00e1sok nem szerepelhetnek egy ki\u00e1ll\u00edt\u00e1son ugyanolyan jogc\u00edmen, mint Tihanyi Lajos, Uitz B\u00e9la vagy Medny\u00e1nszky. V\u00e9g\u00fcl – el\u00e9g \u00e9rthetetlen\u00fcl – \u00e9ppen itt esik sz\u00f3 a fot\u00f3dokument\u00e1ci\u00f3r\u00f3l, (akci\u00f3k happeningek fot\u00f3i), noha a fot\u00f3r\u00f3l kor\u00e1bban egy\u00e1ltal\u00e1n nem esett sz\u00f3, holott pl. a magyar szociofot\u00f3 – vagy a teljesen egy\u00e9ni fotomont\u00e1zsok (Vajda, B\u00e1lint, Jakovits, Korniss, stb.) – a magyar m\u0171v\u00e9szet fontos \u00e1g\u00e1t jelentik. Ha a dokument\u00e1ci\u00f3 a ki\u00e1ll\u00edt\u00e1son helyet kap, a mont\u00e1zsoknak m\u00e9g sokkal ink\u00e1bb kellene helyet biztos\u00edtani.<\/p>\r\n

V\u00e9g\u00fcl pedig a dolgozat legnagyobb, koncepci\u00f3beli hib\u00e1ja: kiz\u00e1r\u00f3lag az itthon dolgoz\u00f3 m\u0171v\u00e9szekre \u00e9p\u00edti elk\u00e9pzel\u00e9s\u00e9t, s m\u00e9g azok k\u00f6z\u00fcl is kihagy olyanokat, akik csak n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vet t\u00f6lt\u00f6ttek k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n, mint p\u00e9ld\u00e1ul Kass\u00e1k Lajos.<\/p>\r\n

Kass\u00e1k neve, Moholy-Nagy\u00e9val \u00e9s Mattis Teutsch-\u00e9val egy\u00fctt gyakorlatilag az a h\u00e1rom n\u00e9v, amit egy k\u00fclf\u00f6ldi a XX. sz\u00e1zadi magyar m\u0171v\u00e9szet els\u0151 fel\u00e9b\u0151l egy\u00e1ltal\u00e1n ismer. Ez a h\u00e1rom n\u00e9v nem szerepel a tervezetben, holott Kass\u00e1k Lajos (\u00f6t \u00e9v kiv\u00e9tel\u00e9vel) \u00e9let\u00e9t itt \u00e9lte le, \u00e9s Moholy-Nagy L\u00e1szl\u00f3nak is vannak itt k\u00e9sz\u00fclt m\u0171vei, Mattis Teutsch pedig a MA egyik legfontosabb fest\u0151je volt. Az emigr\u00e1ns m\u0171v\u00e9szek k\u00f6z\u00fcl Tihanyi \u00e9s Uitz ker\u00fcltek a tervezetbe, hogy mi\u00e9rt \u00e9ppen \u0151k, nem lehet tudni. Mindamellett a tervezet nem mondja ki sehol, hogy csak itthon sz\u00fcletett m\u0171alkot\u00e1sokkal foglalkozik, teh\u00e1t Kass\u00e1k, Moholy-Nagy, \u00e9s egy sor m\u00e1s m\u0171v\u00e9sz (pl. Be\u00f6thy, Vasarely, Sch\u00f6ffer, Hajdu, stb.) kiz\u00e1r\u00e1sa ann\u00e1l elfogadhatatlanabb. Abban az id\u0151szakban, amikor minden egyes – \u00faj modern m\u00fazeum egyar\u00e1nt nyitotts\u00e1gra, \u00e1tj\u00e1rhat\u00f3s\u00e1gra t\u00f6rekszik, ez az – \u00e9rthetetlen – behat\u00e1rol\u00e1s \u00f6nk\u00e9nt v\u00e1llalt provincializmust jelent, ami egy most alap\u00edtand\u00f3 \u00faj int\u00e9zm\u00e9nyn\u00e9l m\u00e9g sokkal s\u00falyosabban esik latba, mint egy m\u00e1r megl\u00e9v\u0151 r\u00e9gebbin\u00e9l. Mi t\u00f6bb, megk\u00e9rd\u0151jelezi az eg\u00e9sz int\u00e9zm\u00e9ny l\u00e9tjogosults\u00e1g\u00e1t, ha az ebben a behat\u00e1rolt szellemben k\u00e9nytelen m\u0171k\u00f6dni.<\/p>\r\n

A koncepci\u00f3 – kimondatlanul, de egy\u00e9rtelm\u0171en – modernizmus \u00e9s avantgarde-ellenes. Mindabb\u00f3l, ami val\u00f3ban fordulatot jelentett a magyar fest\u00e9szetben, a Nyolcak, az aktivizmus. a Vajda- k\u00f6r, az Eur\u00f3pai Iskola, az Iparterv, stb., legfeljebb sz\u00e9tsz\u00f3rt fragmentumok l\u00e9teznek. Evvel szemben az \u00c1rk\u00e1dia- fest\u00e9szet, a R\u00f3mai Iskola hangs\u00falyozottan beker\u00fclnek a tervezetbe. Ezek bemutat\u00e1sa term\u00e9szetesen sz\u00fcks\u00e9ges (mint ahogyan ezt a jelenlegi kit\u0171n\u0151 \u00c1rk\u00e1dia- ki\u00e1ll\u00edt\u00e1s is tan\u00fas\u00edtja), de csak \u00fagy, ha az \u00e1lland\u00f3 ki\u00e1ll\u00edt\u00e1son a megfelel\u0151 ellen\u00e1ramlatoknak is jut hely.<\/p>\r\n

Az 1945 ut\u00e1ni, \u00e9s a 60-as \u00e9vek m\u0171v\u00e9szet\u00e9nek bemutat\u00e1sa is rendk\u00edv\u00fcl hi\u00e1nyos. Az Eur\u00f3pai Iskola, illet\u0151leg az Elvont m\u0171v\u00e9szek csoportja ma m\u00e9g \u00e9l\u0151, jelent\u0151s k\u00e9pvisel\u0151i (Lossonczy Tam\u00e1s, Gyarmathy Tiham\u00e9r) ugyan\u00fagy elsikkadnak, mint a hatvanas \u00e9vek k\u00e9t legmark\u00e1nsabb egy\u00e9nis\u00e9ge: Lakner L\u00e1szl\u00f3 \u00e9s Keser\u00fc Ilona, hogy a t\u00f6bbieket ne is eml\u00edtsem. Mivel a szobrokr\u00f3l egy\u00e1ltal\u00e1n nem esik sz\u00f3 – noha szerepelni fognak a ki\u00e1ll\u00edt\u00e1son – ez a, kiz\u00e1r\u00f3lag a fest\u00e9szetre szor\u00edtkoz\u00f3 ismertet\u00e9s m\u00e1r eleve korl\u00e1tozott, \u00e9s a m\u00fazeum eg\u00e9sz koncepci\u00f3j\u00e1t nem tudja szem el\u0151tt tartani.<\/p>\r\n

\u00d6sszefoglal\u00f3an ezt a koncepci\u00f3t alapvet\u0151en hib\u00e1snak l\u00e1tom, egy m\u00e1sik koncepci\u00f3 kialak\u00edt\u00e1s\u00e1t tartom az egyed\u00fcl lehets\u00e9ges megold\u00e1snak.<\/p>\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 A MOMAM\u0170M\u00da m\u00faltja \u00e9s j\u00f6v\u0151je M\u00fazeumi helyzet   A k\u00e9sz\u00fcl\u0151 Modern Magyar M\u0171v\u00e9szeti M\u00fazeum szakmai koncepci\u00f3j\u00e1t Bell\u00e1k G\u00e1bor m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz fogalmazta meg, \u00e9ppen ez\u00e9rt most evvel a konkr\u00e9t tervezettel kapcsolatosan, illet\u0151leg avval ellent\u00e9tben – fogom a sz\u00e1momra legfontosabbnak t\u0171n\u0151 szempontokat kiemelni. Bell\u00e1k G\u00e1bor a Magyar Nemzeti Gal\u00e9ria munkat\u00e1rsa, aki szinte kiz\u00e1r\u00f3lagosan a XIX. sz\u00e1zadi magyar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":630626,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-400679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tema"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/400679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=400679"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/400679\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2027705,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/400679\/revisions\/2027705"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/630626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=400679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=400679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=400679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}