{"id":401106,"date":"2021-04-29T22:00:00","date_gmt":"2021-04-29T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/exindex.hu\/?p=401106"},"modified":"2021-04-29T22:00:00","modified_gmt":"2021-04-29T22:00:00","slug":"smink-maszk-bab","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/szabad-kez\/smink-maszk-bab\/","title":{"rendered":"Smink, maszk, b\u00e1b"},"content":{"rendered":"
\r\n

Minden testfest\u00e9ssel, test-torz\u00edt\u00e1ssal, sminkkel, maszkkal<\/a> (1)<\/a> kapcsolatos elm\u00e9leti probl\u00e9ma egy alapk\u00e9rd\u00e9shez vezet: mi\u00e9rt lehets\u00e9ges, hogy az ember m\u00e1s emberek, s\u0151t emberfeletti \u00e9s „ember alatti” l\u00e9nyek form\u00e1j\u00e1t \u00f6ltse, s mi ennek a jelent\u00e9se, k\u00f6vetkezm\u00e9nyei.<\/p>\r\n\r\n

M\u00e1sk\u00e9pp: hogyan adott a fenti lehet\u0151s\u00e9g, mi a magyar\u00e1zata annak, hogy fenn\u00e1ll, s az alakv\u00e1ltoz\u00e1soknak mi a magyar\u00e1zata? A k\u00e9rd\u00e9s nem egyszer\u0171. Ebben az \u00edr\u00e1sban csup\u00e1n azt pr\u00f3b\u00e1lom megmutatni, mi\u00e9rt nem az, nem pedig v\u00e1laszolni r\u00e1.<\/p>\r\n\r\n

Az emberi \u00e9let d\u00f6nt\u0151 saj\u00e1toss\u00e1ga az \u00f6n-azonoss\u00e1g, illetve ennek fokoz\u00f3d\u00f3 tud\u00e1sa, min\u00e9l k\u00f6zelebb jut az egy\u00e9n az egyetlen m\u00e1s-l\u00e9t, m\u00e1s-vil\u00e1g, a hal\u00e1l fel\u00e9. „Kil\u00e9pni” \u00f6nmagunkb\u00f3l, ezt a v\u00e1gyat jel\u00f6li az \u00e1tv\u00e1ltoz\u00e1sokr\u00f3l, kett\u0151s l\u00e9tr\u0151l, \u00e1l-ruh\u00e1r\u00f3l, \u00e1l-arcr\u00f3l<\/a> (2)<\/a> sz\u00f3l\u00f3 m\u00edtoszok t\u00f6rt\u00e9nete.<\/p>\r\n\r\n

Ugyanakkor az egy\u00e9n saj\u00e1t sors\u00e1nak fejl\u0151d\u00e9se, az \u00f6n-azonoss\u00e1g tudatos\u00edt\u00e1sa, a szem\u00e9ly szem\u00e9lyis\u00e9gg\u00e9 v\u00e1l\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n \u00e1lland\u00f3an m\u00f3dos\u00edtja saj\u00e1t „kereteit”. Ut\u00f3bbi folyamattal — a k\u00fcls\u0151t n\u00e9zve — legink\u00e1bb a test term\u00e9szetes, biol\u00f3giai v\u00e1ltoz\u00e1sa anal\u00f3g, hiszen l\u00e9nyeg\u00e9ben a tudat m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9r\u0151l van sz\u00f3, m\u00edg az el\u0151bbi minden esetben nem term\u00e9szetes alakv\u00e1lt\u00e1s, a k\u00fcls\u0151 „k\u00fcls\u0151leges” megv\u00e1ltoztat\u00e1sa, s ehhez a k\u00fcls\u0151h\u00f6z adapt\u00e1lja az illet\u0151 esetenk\u00e9nt (v\u00e1ltoz\u00e1s fok\u00e1t\u00f3l, funkci\u00f3j\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg\u0151en) az annak megfelel\u0151 viselked\u00e9st, sz\u00f3fordulatokat, „tudatot” — m\u00f6g\u00e9 b\u00fajik. Maga a „val\u00f3s\u00e1gos” alakv\u00e1lt\u00e1s valamik\u00e9ppen mindig az isteni, illetve emberen t\u00fali k\u00e9pess\u00e9ge, l\u00e9nyeg\u00e9ben a teremt\u00e9ssel (\u00fajra-sz\u00fclet\u00e9ssel) anal\u00f3g.<\/p>\r\n\r\n

M\u00e1sfel\u0151l viszont a „term\u00e9szet” — a benne az evol\u00faci\u00f3 — maga az \u00e1lland\u00f3 v\u00e1ltoz\u00e1s. A kereszt\u00e9ny Isten a „maga k\u00e9p\u00e9re \u00e9s hasonlatoss\u00e1g\u00e1ra<\/I>” form\u00e1lja az embert, majd annak form\u00e1j\u00e1ban jelenik meg: a vil\u00e1g egys\u00e9gbe hoz\u00e1sa itt metafizikai \u00e1tt\u00e9telekben jelentkezik, melyek egy\u00fattal reprezent\u00e1ci\u00f3s szinteknek felelnek meg.<\/p>\r\n\r\n

Az evol\u00faci\u00f3 tana ugyanazt az egys\u00e9get az \u00e1lland\u00f3 metamorf\u00f3zissal pr\u00f3b\u00e1lja el\u00e9rni, a k\u00f6zvetlen kapcsol\u00e1ssal, melyben azonban mindig ott k\u00eds\u00e9rt a „kicsiben a nagy” k\u00e9pzete. Az emberre vonatkoztatva ut\u00f3bbi m\u00e9ly\u00e9n az a felismer\u00e9s rejlik, hogy a test mint „anyag” v\u00e1ltozik \u00e9s v\u00e1ltoztathat\u00f3, m\u00edg az el\u0151bbi annak szimb\u00f3lumk\u00e9nt val\u00f3 felfog\u00e1s\u00e1ban gy\u00f6kerezik.<\/p>\r\n\r\n

Ez a szimbolikus \u00e9rtelem (mely k\u00e9s\u0151bb kett\u00e9v\u00e1lt a reflekt\u00edv — ember mint t\u00fck\u00f6r\/k\u00e9p — \u00e9s az anal\u00f3gi\u00e1s ember: mikrokozmosz, aminek k\u00f6zvetlen megfelel\u00e9sei vannak a „makrokozmosszal” — gondolkod\u00e1snak megfelel\u0151en) m\u00e1r jelen van a leg\u0151sibb m\u00e1gikus szertart\u00e1sok, k\u00e9pzetek m\u00e9g megfogalmaz\u00e1s n\u00e9lk\u00fcli, kialakulatlan kezdetein\u00e9l: a k\u00fcls\u0151 megjelen\u00e9s, viselked\u00e9s els\u0151, alkalmi megv\u00e1ltoztat\u00e1s\u00e1ban, a term\u00e9szet er\u0151inek primit\u00edv racionaliz\u00e1l\u00e1s\u00e1ban.<\/p>\r\n\r\n

Felismerhetj\u00fck ak\u00e1r a „nem az vagyok aki vagyok” paradoxon \u00e9rtelm\u00e9ben vett m\u00e1gikus cselekv\u00e9sekben, ak\u00e1r a „vagyok aki vagyok” tautologikus kijelent\u00e9s szerinti st\u00e1tus-jelz\u0151, a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben elfoglalt helyet k\u00fcls\u0151leg is mutatni k\u00edv\u00e1n\u00f3 megjelen\u00e9sben.<\/p>\r\n\r\n

Mindk\u00e9t esetben — k\u00e9s\u0151bbi kifejez\u00e9ssel — a reprezent\u00e1ci\u00f3 kezdeti v\u00e1lfajair\u00f3l, a valamely nem jelenl\u00e9v\u0151t, illetve a saj\u00e1t hely\u00e9t k\u00e9pvisel\u0151 — \u00f6nmag\u00e1t, mint „azt a valakit” mutat\u00f3 — v\u00e1ltozatr\u00f3l van sz\u00f3. Az ehhez sz\u00fcks\u00e9ges jelz\u00e9sek elhelyez\u00e9s\u00e9re a test, illetve \u00e9rz\u00e9keltet\u00e9s\u00e9re a viselked\u00e9s-m\u00f3d adja a legk\u00f6zvetlenebb lehet\u0151s\u00e9get, ann\u00e1l is ink\u00e1bb, mert mag\u00e1nak a testalkatnak \u00e9pp a t\u00e1rsadalmasul\u00e1s kezdetein\u00e9l d\u00f6nt\u0151 szerepe van.<\/p>\r\n\r\n

A metamorfizmus \u00e9s a reprezent\u00e1ci\u00f3 k\u00e9t d\u00f6nt\u0151 fogalom a smink, testfest\u00e9s, maszk \u00e9rtelmez\u00e9sekor. K\u00e9rd\u00e9s, milyen m\u00e9rt\u00e9kben kell kiterjeszteni a term\u00e9szettel, t\u00e1rsadalommal, illetve az ember egy\u00e9b jellemz\u0151ivel — gesztusok, \u00f6lt\u00f6zk\u00f6d\u00e9s, szok\u00e1sok, stb. — a vonatkoz\u00e1si hat\u00e1rokat.<\/p>\r\n\r\n

Az 1980 nyar\u00e1n a londoni Commonwealth Int\u00e9zetben megrendezett „Masks” c\u00edm\u0171 ki\u00e1ll\u00edt\u00e1snak m\u00e1r a plak\u00e1tj\u00e1n is a k\u00f6vetkez\u0151 olvashat\u00f3: „A <\/I>Maszkok ki\u00e1ll\u00edt\u00e1s azt a m\u00f3dot mutatja, hogyan kommunik\u00e1lunk hagyom\u00e1nyos \u00e9s jelenkori arc-maszkok, smink, divat, gesztusok, nyelv, el\u0151ad\u00e1s (performance), pantomim, b\u00e1bu (marionett), t\u00e1nc, versenyek, filmek \u00e9s k\u00f6nyvek r\u00e9v\u00e9n.”<\/I><\/p>\r\n\r\n

P\u00e9ldak\u00e9nt — s ez egy\u00fattal a test-szimbolizmushoz is kapcsol\u00f3dik — egy indi\u00e1n var\u00e1zsl\u00f3 szavai: „N\u00e1lunk a fiatal emberek sosem fognak dolgozni. Az ember, aki dolgozik, nem tud \u00e1lmodni, s a tud\u00e1s az \u00e1lmokb\u00f3l \u00e9rkezik hozz\u00e1nk. Azt k\u00e9red t\u0151lem, hogy sz\u00e1ntsam fel a f\u00f6ldet. Vehetek-e egy k\u00e9st, hogy felhas\u00edtsam az any\u00e1m mell\u00e9t? Akkor, ha meghalok, nem fogad \u00f6l\u00e9be pihenni. K\u00e9red, hogy \u00e1ssak k\u00f6vek ut\u00e1n. Le\u00e1shatok-e a b\u0151re al\u00e1 a csontjai\u00e9rt? Akkor ha meghalok nem l\u00e9phetek be test\u00e9be, hogy majd \u00fajra megsz\u00fclj\u00f6n, K\u00e9red, hogy v\u00e1gjam le a f\u00fcvet, csin\u00e1ljak sz\u00e9n\u00e1t, adjam el, s legyek gazdag, mint a feh\u00e9r ember. De hogy merjem \u00e9n lev\u00e1gni any\u00e1m haj\u00e1t?”<\/I> (J. Michell: The Earth Spririt<\/I>. London, 1975. 4. lap.)<\/p>\r\n\r\n

Csak szeml\u00e9letm\u00f3d k\u00e9rd\u00e9se lenne, hogy besz\u00e9lhess\u00fcnk „term\u00e9szet-sminkr\u0151l”? S ugyan\u00fagy: besz\u00e9lhet\u00fcnk-e „t\u00e1rsadalmi” sminkr\u0151l? P\u00e9ld\u00e1ul az orsz\u00e1g egy \u00fcnnepi dekor\u00e1ci\u00f3ja felfoghat\u00f3-e mondjuk \u00fagy, mint kanyar\u00f3 a t\u00e1rsadalom „test\u00e9n”?<\/p>\r\n\r\n

K\u00e9ts\u00e9gtelen, hogy a fenti indi\u00e1n-szeml\u00e9lethez hasonl\u00f3an — ha m\u00e1s, s nem annyira \u00f6sszef\u00fcgg\u0151 rendszerk\u00e9nt is — a testfest\u00e9s, testtorz\u00edt\u00e1s t\u00e1rsadalmasult, a testhez a t\u00e1rsadalmon kereszt\u00fcl jut vissza, s annak nyom\u00e1t hagyja ott, ugyanakkor a „term\u00e9szeti” vonatkoz\u00e1sait elvesztette. Vil\u00e1gosabb\u00e1 teszi a v\u00e1ltoz\u00e1s ir\u00e1ny\u00e1t egy r\u00f6vid — csak a testalak\u00edt\u00e1sra, maszkokra vonatkoz\u00f3 — t\u00f6rt\u00e9neti \u00e1ttekint\u00e9s.<\/p>\r\n\r\n

Az etnogr\u00e1fiai kutat\u00e1sok egyar\u00e1nt tudnak p\u00e9ld\u00e1kat arra, hogy a test fest\u00e9se term\u00e9szeti er\u0151k elleni v\u00e9dekez\u00e9sk\u00e9nt, d\u00edsz\u00edt\u0151elemk\u00e9nt, ruhakieg\u00e9sz\u00edt\u0151k\u00e9nt, m\u00e1gikus funkci\u00f3t bet\u00f6ltve, vagy t\u00e1rsadalmi st\u00e1tuszt jelezve is el\u0151fordult. De k\u00f6t\u0151dhetett bizonyos k\u00fcl\u00f6n\u00f6s alkalmakhoz, cselekv\u00e9sekhez: t\u00e1nc, avat\u00e1s, h\u00e1bor\u00fa, temet\u00e9s, s\u0151t \u00e9letkor jelz\u0151 szerepe is lehetett.<\/p>\r\n\r\n

A tetov\u00e1l\u00e1s \u00e9s egyes testr\u00e9szek \u00e1tform\u00e1l\u00e1sa szorosan idetartoz\u00f3, hasonl\u00f3 funkci\u00f3kat bet\u00f6lt\u0151 elj\u00e1r\u00e1s: egy\u00fctt a ruh\u00e1val, \u00e9kszerrel, fest\u00e9kkel (szok\u00e1sokkal) minden esetben saj\u00e1tos, \u00f6sszekapcsol\u00f3d\u00f3 egys\u00e9get mutat.<\/p>\r\n\r\n

Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy a maradand\u00f3 nyomot hagy\u00f3 elj\u00e1r\u00e1sok — szemben a fest\u00e9ssel — k\u00f6zvetlen\u00fcl vagy \u00e1tt\u00e9telesen (az adott szok\u00e1son kereszt\u00fcl) minden esetben az azonos k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ghez, csoporthoz val\u00f3 tartoz\u00e1st jelentik, ha csak d\u00edsz\u00edt\u00e9snek l\u00e1tszanak is.<\/p>\r\n\r\n

A test-torz\u00edt\u00e1sok gyakran — \u00f6sszhangban a test biol\u00f3giai v\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1val — egy id\u0151beli folyamatot adnak: ak\u00e1r az eg\u00e9sz \u00e9let\u00e9t is v\u00e9gigkis\u00e9rhetik. A Marquesas-szigetekr\u0151l van p\u00e9lda arra, hogy az eg\u00e9sz testet bebor\u00edt\u00f3, tetov\u00e1lt minta 30-40 \u00e9v alatt alakul ki, de az elj\u00e1r\u00e1s m\u00e1shol is hosszadalmas a f\u00e1jdalom \u00e9s a szertart\u00e1s-jelleg miatt.<\/p>\r\n\r\n

A fejtorz\u00edt\u00e1s, nyak-, f\u00fcl-ny\u00fajt\u00e1s, vagy a sz\u00e1nd\u00e9kos h\u00edzlal\u00e1s hasonl\u00f3, fokozatos m\u00f3dosul\u00e1sokat adnak, de \u00e1ltal\u00e1ban valamely v\u00e9gpontig, s l\u00e9nyeges, hogy az mindig valamely k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi elv\u00e1r\u00e1snak megfelel\u0151 m\u00f3don zajlik.<\/p>\r\n\r\n

Ugyanez \u00e1ll a fest\u00e9sre: a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ghez val\u00f3 tartoz\u00e1s k\u00e9nyszer\u00edt\u0151 er\u0151, majd az \u00e1lland\u00f3 t\u00e1rsadalmi, s az alkalmi \u00fcnnepi, ritu\u00e1lis szerepek egyre t\u00f6bb m\u00f3dosul\u00e1st id\u00e9znek el\u0151, artikul\u00e1lj\u00e1k a d\u00edszeket, s a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9get.<\/p>\r\n\r\n

A szertart\u00e1sok fejl\u0151d\u00e9si ir\u00e1nya az el\u0151ad\u00e1s fel\u00e9 tol\u00f3dik, att\u00f3l az \u00e1llapott\u00f3l, mikor m\u00e9g mindenki k\u00f6zvetlen\u00fcl r\u00e9szt vesz — a szerepek megoszl\u00e1s\u00e1n\u00e1l — addig, m\u00edg „szerepl\u0151kre” \u00e9s n\u00e9z\u0151kre v\u00e1lnak sz\u00e9t. M\u00e1sk\u00e9pp: sminket (maszkot) visel\u0151kre, \u00e9s an\u00e9lk\u00fcl jelenlev\u0151kre.<\/p>\r\n\r\n

El\u0151bbiek \u00e1ltal\u00e1ban az ut\u00f3bbiakat, az eg\u00e9sz kollekt\u00edv\u00e1t is reprezent\u00e1lj\u00e1k, mintegy helyett\u00fck j\u00e1tssz\u00e1k a lassan t\u00f6rt\u00e9nett\u00e9 form\u00e1l\u00f3d\u00f3 esem\u00e9nysort. (Ugyanakkor egy ijeszt\u00e9st szolg\u00e1l\u00f3 harci fest\u00e9snek is van „n\u00e9z\u0151je”, s\u0151t egy naiv, felk\u00e9sz\u00fcletlen, de szabad fant\u00e1zi\u00e1t felt\u00e9telez mely m\u00e9g k\u00e9pes „megijedni”, vagyis az el\u00e9t\u00e1rt l\u00e1tv\u00e1nyt kritik\u00e1tlanul fogadni.)<\/p>\r\n\r\n

A testfest\u00e9s v\u00e9g\u00fcl is a divat- kozmetika mindennapi \u00e9s az el\u0151ad\u00e1s (sz\u00ednh\u00e1z, cirkusz stb.) alkalmi ter\u00fcleteire h\u00faz\u00f3dik vissza, m\u00edg a maradand\u00f3 test-torz\u00edt\u00e1s — kev\u00e9s kiv\u00e9tellel — elt\u0171nik, vagy legfeljebb egy\u00e9ni devianciak\u00e9nt l\u00e9tezik — illetve az egy\u00e9nt\u0151l f\u00fcggetlen szf\u00e9r\u00e1kba szorul.<\/p>\r\n\r\n

A mai t\u00e1rsadalmakban a test-torz\u00edt\u00e1sok a t\u00f6rv\u00e9nykez\u00e9s, orvostudom\u00e1ny, h\u00e1bor\u00fak \u00e9s b\u00e9kebeli v\u00e1lfajai: balesetek, b\u0171nt\u00e9nyek privil\u00e9giumai. A kultikus-folyamatos testtorz\u00edt\u00e1s hely\u00e9be a v\u00e9letlenszer\u0171 \u00e9s rendezetlen csonk\u00edt\u00e1s l\u00e9p.<\/p>\r\n\r\n

M\u00edg az el\u0151ad\u00e1s (sz\u00ednh\u00e1z) a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g m\u00edtoszainak, h\u0151si t\u00f6rt\u00e9neteinek megmutat\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n fontos szerepet j\u00e1tszik a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gtudat, csoport-identit\u00e1s n\u00f6vel\u00e9s\u00e9ben, fontos utalni arra, hogy a vall\u00e1sos szertart\u00e1sok k\u00f6z\u00e9ppontj\u00e1v\u00e1 a legt\u00f6bb helyen a festett-faragott szobor, b\u00e1bu v\u00e1lik, amely az istens\u00e9g reprezent\u00e1l\u00f3ja s mely k\u00f6r\u00fcl egyre k\u00f6t\u00f6ttebb ritu\u00e1l\u00e9k s megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u0151 jelekkel ell\u00e1tott saj\u00e1tos „k\u00f6zvet\u00edt\u0151” embercsoport: papok t\u00fcnnek el\u0151.<\/p>\r\n\r\n

E szobrokat azt\u00e1n a k\u00e9s\u0151bbi vall\u00e1sok hirdet\u0151i saj\u00e1tos m\u00f3don t\u00e1madj\u00e1k: szemekr\u0151l \u00e9s f\u00fclekr\u0151l besz\u00e9lnek, melyek nem l\u00e1tnak \u00e9s hallanak, b\u00e1r „vannak”, s \u00e1llatokhoz (ember „alatti” l\u00e9nyekhez) hasonl\u00edtj\u00e1k azokat.<\/p>\r\n\r\n

A mim\u00e9zis var\u00e1zsa, mely m\u00e9g Pygmalionn\u00e1l is elevenn\u00e9 tette a b\u00e1but, vesz\u00edt erej\u00e9b\u0151l, s\u0151t az anyag \u00e9s a m\u0171k\u00f6d\u00e9s hi\u00e1nya v\u00e1lik \u00e9rvv\u00e9 a forma hasonl\u00f3s\u00e1ga ellen\u00e9ben. A megform\u00e1lt ember hely\u00e9be l\u00e9pett ember-forma b\u00e1lv\u00e1ny kiszorul a sz\u00f3, \u00edr\u00e1s hat\u00e1sra: a k\u00fcls\u0151 jelent\u0151s\u00e9ge a kimondott sz\u00f3 ellen\u00e9ben elt\u00f6rp\u00fcl, majd v\u00e9g\u00fcl maga az IGE \u00f6lt testet, emberi form\u00e1t.<\/p>\r\n\r\n

A sz\u00ednh\u00e1z maszkjaihoz<\/a> (3)<\/a> visszat\u00e9rve: a k\u00f6zismert \u00e9s a konszenzusnak megfelel\u0151 igazs\u00e1gokat megjelen\u00edt\u0151 el\u0151ad\u00e1sok szerepl\u0151i, mint ezen t\u00e9zisek megjelen\u00edt\u00e9s\u00e9nek m\u00e9diumai, egy\u00e9nk\u00e9nt elt\u0171nnek az egyre ink\u00e1bb k\u00e1nonn\u00e1 mereved\u0151 form\u00e1k: \u00e1larc, fest\u00e9s, jelmez m\u00f6g\u00f6tt. Mindig az eg\u00e9sz alak form\u00e1l\u00f3dik \u00e1t. Az arc f\u0151 saj\u00e1toss\u00e1gai — fiziogn\u00f3mia, mimika, grimaszok, melyet a maszk-k\u00e9sz\u00edt\u00e9sn\u00e9l haszn\u00e1lnak fel — mellett az \u00f6lt\u00f6zet, gesztusok, viselked\u00e9s is szab\u00e1lyszer\u0171.<\/p>\r\n\r\n

A g\u00f6r\u00f6g sz\u00ednh\u00e1zi maszkokr\u00f3l az el\u0151ad\u00e1s m\u0171faja is megtudhat\u00f3, m\u00edg keleten, f\u0151leg a k\u00ednai, s a jap\u00e1n kabuki vagy az indiai Kathakali sz\u00ednj\u00e1tsz\u00e1sn\u00e1l az egyes szerepl\u0151k \u00e1ltal j\u00e1tszott karakterek a fest\u00e9k sz\u00edn\u00e9r\u0151l azonos\u00edthat\u00f3k (a Kathakalin\u00e1l pl. a j\u00f3 er\u0151it \u00f6t p\u00e1rhuzamos s\u00e1v jelenti az arc als\u00f3 fel\u00e9n, alapsz\u00edn z\u00f6ld, a szemek k\u00f6r\u00fcl piros fest\u00e9ssel, K\u00edn\u00e1ban a feh\u00e9r fest\u00e9s \u00e1ltal\u00e1ban alattomos, rossz embert jel\u00f6l, az orrnyeregre festett denev\u00e9r — az \u00edr\u00e1sjel jelent\u00e9s\u00e9b\u0151l ad\u00f3d\u00f3an — a szerepl\u0151 szem\u00e9lyes boldogs\u00e1g\u00e1t \u00e9s gazdags\u00e1g\u00e1t jelenti, a Kabuki sz\u00ednpadon a h\u0151s feh\u00e9r, v\u00f6r\u00f6s vonalakat, m\u00edg a gonosz feh\u00e9r alapon k\u00e9k vagy barna von\u00e1sokat kap, stb. — a p\u00e9ld\u00e1k Raugul: „A sz\u00ednpadi arcfest\u00e9s”<\/I> nyom\u00e1n.)<\/p>\r\n\r\n

Az eur\u00f3pai sz\u00ednj\u00e1tsz\u00e1sban hasonl\u00f3 szerep-t\u00edpusok jelennek meg a commedia del’arte t\u00e9rh\u00f3d\u00edt\u00e1s\u00e1val, \u00e1m itt a sz\u00f6veg improviz\u00e1lt, pontosabban nem k\u00f6t\u0151dik semmilyen kultikus, \u00e1ltal\u00e1nosan ismert esem\u00e9ny, univerz\u00e1lis er\u00e9ny megjelen\u00edt\u00e9s\u00e9hez. A k\u00f6z\u00f6ss\u00e9get \u00f6sszetart\u00f3 t\u00f6rt\u00e9netek helyett a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g t\u00f6rt\u00e9netei ker\u00fclnek sz\u00ednpadra, s pl. a XVII. sz\u00e1zadi francia udvari sz\u00ednj\u00e1tsz\u00e1s jelmez\u00e9t m\u00e1r a kor divatja hat\u00e1rozza meg. A sz\u00ednpad szerepl\u0151i „nem k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek” a k\u00f6rnyezett\u0151l, s\u0151t ahhoz hasonl\u00f3v\u00e1 v\u00e1lnak.<\/p>\r\n\r\n

Ez persze egy olyan k\u00fclvil\u00e1g, amelyet az etikett \u00e9s a divat szab\u00e1lyoz: az emberek k\u00f6zti viselked\u00e9st meghat\u00e1roz\u00f3 s\u00e9m\u00e1k r\u00e9v\u00e9n szinte az „\u00e9let” anim\u00e1l\u00f3dik. A romantika kult\u00fara-fetisiz\u00e1l\u00e1sa nyom\u00e1n vehet\u00fcnk \u00e9szre egy \u00fajabb, d\u00f6nt\u0151 \u00e1tfordul\u00e1st, a sz\u00ednpad, a sz\u00edn\u00e9sz divatdikt\u00e1torr\u00e1 alakul\u00e1s\u00e1t.<\/p>\r\n\r\n

Ugyanakkor megjelenik a „korh\u0171” jelmez, s az „adott korhoz” val\u00f3 hasonul\u00e1s ig\u00e9nye. Tulajdonk\u00e9pp csak ezen a ponton lesz alak\u00edt\u00e1s t\u00e1rgya: szerep az egyes ember, a konkr\u00e9t egy\u00e9n mint a t\u00f6rt\u00e9nelem r\u00e9sztvev\u0151je: a sz\u00edn\u00e9sz hasonul\u00e1s-ig\u00e9nye, a k\u00fcls\u0151 megjelen\u00e9s, szem\u00e9lyre sz\u00f3l\u00f3 maszk r\u00e9v\u00e9n ker\u00fcl sz\u00ednpadra, s ezzel a sz\u00ednh\u00e1z ide\u00e1lja a panoptikum lesz.<\/p>\r\n\r\n

Ett\u0151l fogva szabad az \u00fat minden valaha \u00e9lt \u00e9s valaha kital\u00e1lt megjelen\u00edt\u00e9se el\u0151tt. Itt lesz nyilv\u00e1nval\u00f3 a maszkot visel\u0151 ember val\u00f3di konfliktusa: a maszk r\u00e9v\u00e9n ugyanis mindig a hal\u00e1l van jelen<\/a> (4)<\/a> — ahogy a „persona” sz\u00f3 etimol\u00f3gi\u00e1ja a hal\u00e1lhoz visz.<\/p>\r\n\r\n

Egy nem evil\u00e1gi l\u00e9ny vagy \u00e1ltal\u00e1nos eszme \u00e9rz\u00e9keltet\u00e9sekor az el\u0151ad\u00f3 jelmez, maszk m\u00f6g\u00e9 b\u00fajva k\u00e9pviseli a megjelen\u00edtettet: a saj\u00e1t ottl\u00e9t megsz\u00fcntet\u00e9se \u00e1r\u00e1n megid\u00e9zi, m\u00e9diumk\u00e9nt saj\u00e1t test\u00e9be k\u00f6lt\u00f6zteti azt, mely b\u00e1rmilyen alakot felvehet.<\/p>\r\n\r\n

Az egyszer \u00e9lt „t\u00f6k\u00e9letes” k\u00e9pm\u00e1s\u00e1t fel\u00f6ltve azonban a halott \u00e9letre kelt\u00e9s\u00e9t m\u00edmeli, s e saj\u00e1tos reinkarn\u00e1ci\u00f3hoz is csak a saj\u00e1t teste \u00e1ll rendelkez\u00e9sre. A mitikus, emberfeletti vagy eszmei megjelen\u00edt\u00e9sekor „term\u00e9szetes” m\u00f3don v\u00e1lhat b\u00e1bb\u00e1, figur\u00e1v\u00e1, melyben az testet \u00f6lt, megelevenedik, de a k\u00fcls\u0151 hasonl\u00f3v\u00e1 t\u00e9tele valamely „egyszer volt” k\u00fcls\u0151h\u00f6z<\/a> (5)<\/a> nem id\u00e9zheti meg annak teljes l\u00e9ny\u00e9t<\/a>. (6)<\/a><\/p>\r\n\r\n

Azz\u00e1 az alakk\u00e1 form\u00e1l\u00f3dva, mely m\u00e1r l\u00e9tezett, mint alak, akad\u00e1lyk\u00e9nt \u00e1ll el\u0151tte \u00f6nmaga: ottl\u00e9v\u0151 \u00e9s megsz\u00fcntethetetlen, a vele azonos min\u0151s\u00e9g\u0171nek al\u00e1 nem rendelhet\u0151 volta. B\u00e1bu \u00e9s ember felismert kapcsolata \u00e9s konfliktusa jelenik \u00edgy meg a sz\u00ednpadon.<\/p>\r\n\r\n

Nem v\u00e9letlen, hogy a fenti folyamattal szinte egyidej\u0171leg t\u0171nnek el\u0151 a — titkos tanokban r\u00e9g\u00f3ta megl\u00e9v\u0151 — homonculus, mesters\u00e9ges ember-b\u00e1b vari\u00e1ci\u00f3i-\u00e9rtelmez\u00e9sei: Goethe Faustj\u00e1nak m\u00e1sodik r\u00e9sz\u00e9ben, Frankenstein sz\u00f6rnyetegek\u00e9nt Mary Shelleyn\u00e9l, mint E.T.A. Hoffmann automat\u00e1ja \u00e9s Kleist marionettje.<\/p>\r\n\r\n

„… nagyon is j\u00f3l tudom, micsoda d\u00fal\u00e1st vihet v\u00e9ghez az ember term\u00e9szetes gr\u00e1ci\u00e1j\u00e1ban a tudat… L\u00e1tnival\u00f3, ugye, hogy menn\u00e9l jobban s\u00f6t\u00e9t\u00fcl \u00e9s halv\u00e1nyul a szerves vil\u00e1gban a reflexi\u00f3, ann\u00e1l sug\u00e1rz\u00f3bb\u00e1 \u00e9s elevenebb\u00e9 v\u00e1lik a gr\u00e1cia benne… De mint ahogyan a valamely pontban egym\u00e1st metsz\u0151 vonalak, ha a v\u00e9gtelenen \u00e1thaladnak, a pont t\u00faloldal\u00e1n ism\u00e9t metszik egym\u00e1st, vagy homor\u00fa t\u00fck\u00f6r \u00e1ltal alkotott k\u00e9p a v\u00e9gtelenbe t\u00e1volodva ism\u00e9t k\u00f6zeliv\u00e9 v\u00e1lik, ugyan\u00edgy visszat\u00e9r a gr\u00e1cia ott, ahol a tudat mintegy megj\u00e1rta a v\u00e9gtelent, s \u00edgy egyid\u0151ben k\u00e9t ellent\u00e9tes ponttal, az emberalkat k\u00e9t v\u00e9glet\u00e9ben v\u00e1lik l\u00e1that\u00f3v\u00e1: a b\u00e1buv\u00e1 \u00e9s az Istenn\u00e9 lett emberben, mivel a tudat \u00e9rt\u00e9ke az egyikben z\u00e9rus, a m\u00e1sikban v\u00e9gtelen.<\/I><\/p>\r\n\r\n

Akkor h\u00e1t — k\u00e9rdeztem kiss\u00e9 bizonytalanul — ism\u00e9t enn\u00fcnk k\u00e9ne a tud\u00e1s f\u00e1j\u00e1r\u00f3l hogy a b\u00fcntetlens\u00e9g \u00e1llapot\u00e1ba visszajussunk?
\r\n\t\u00dagy van … de az m\u00e1r a teremt\u00e9s utols\u00f3 fejezete lesz”<\/I>. (Heinrich von Kleist: <\/I>A marionettsz\u00ednh\u00e1z\u00f3<\/I>l)<\/p>\r\n\r\n

\u00c9rtelmez\u00e9sk\u00e9nt (s egyben a gondolat el\u0151zm\u00e9nyeire is utalva) ide illik egy gnosztikus \u00edr\u00e1s — a „Tam\u00e1s-akta gy\u00f6ngyhimnusza<\/I>” — mely k\u00e9pes besz\u00e9d\u00e9vel is k\u00f6zvetlen\u00fcl e dolgozat t\u00e1rgy\u00e1hoz kapcsolhat\u00f3. Az elbesz\u00e9l\u0151r\u0151l ifj\u00fa kor\u00e1ban leveszik d\u00edszes, r\u00e1szabott ruh\u00e1j\u00e1t, hogy elhozva a s\u00e1rk\u00e1ny \u00e1ltal \u0151rz\u00f6tt gy\u00f6ngy\u00f6t („tud\u00e1s”, megv\u00e1lt\u00e1s), annak birtok\u00e1ban az \u00f6lt\u00f6z\u00e9ket \u00fajra visszakaphassa:<\/p>\r\n\r\n

„Ahogy megl\u00e1ttam \u00e9n az \u00f6lt\u00f6z\u00e9kemet, olyan volt mintha csak t\u00fck\u00f6rk\u00e9pem lenne, \/magamat eg\u00e9sz\u00e9ben benne szeml\u00e9lhettem.\/ \u00c1ltala l\u00e1ttam meg, ismertem magamra, \/hogy egy l\u00e9tez\u0151b\u0151l mi k\u00e9t r\u00e9szre v\u00e1ltunk,\/ most \u00fajra egy lett\u00fcnk, egy alakzat \u00e1ltal, … Visszaadt\u00e1k n\u00e9kem \u00fajra m\u00e9lt\u00f3s\u00e1gom,\/ p\u00e1ratlan sz\u00e9ps\u00e9g\u0171 \u00f6r\u00f6k k\u00f6nt\u00f6s\u00f6met … Ezek ut\u00e1n l\u00e1ttam rajta eg\u00e9sz\u00e9ben,\/ a tud\u00e1s mozg\u00e1sa suhant v\u00e9gig ottan,\/ \u00e9rtelmes ig\u00e9ket hallatni k\u00e9szen volt”<\/I> (Apokrifek<\/I>. Budapest, 1980. Ladocsi G\u00e1sp\u00e1r ford\u00edt\u00e1sa)<\/p>\r\n\r\n

L\u00e1that\u00f3, hogy minden alakv\u00e1lt\u00e1s, \u00e1larc, \u00f6lt\u00f6zet a lehets\u00e9ges, elgondolhat\u00f3 v\u00e9gpontok \u00e1ltal azok f\u00fcggv\u00e9ny\u00e9ben \u00e9rtelmez\u0151dik. A marionett — a fenti interpret\u00e1ci\u00f3ban — a b\u00e1lv\u00e1ny-szobor ut\u00f3da, de a „m\u0171-tudat”, robot, automata \u0151se.<\/p>\r\n\r\n

Az „\u00f6lt\u00f6zet” ugyan\u00edgy az emberhez hasonl\u00f3, test\u00e9hez ill\u0151 anyag, ami levetve, f\u00fcggetlenedve a tud\u00e1s birtok\u00e1ba jut\u00f3 emberrel majdan „magasabb egys\u00e9gbe”<\/a> (7)<\/a> egyes\u00fcl.<\/p>\r\n\r\n

Ezek a m\u0171veletek hangs\u00falyos m\u00f3don jelennek meg a XX. sz\u00e1zad m\u0171v\u00e9szet\u00e9ben, melyb\u0151l itt p\u00e9ldak\u00e9nt — r\u00e9szben — Oskar Schlemmer<\/a> (8)<\/a> \u00e9s — Craig nyom\u00e1n — Tadeusz Kantor sz\u00ednh\u00e1zi koncepci\u00f3j\u00e1t, Gilbert and George, valamint Joseph Beuys szobr\u00e1szatfelfog\u00e1s\u00e1t s a film-m\u00e9diumot emelem ki.<\/p>\r\n\r\n

Schlemmer az Ember \u00e9s m\u0171figura<\/I> c\u00edm\u0171 \u00edr\u00e1s\u00e1ban n\u00e9gyf\u00e9le m\u00f3don k\u00e9pzeli el az emberi test \u00e1talak\u00edt\u00e1s\u00e1t, sz\u00ednpadi jelmezbe \u00f6lt\u00f6ztet\u00e9s\u00e9t: a k\u00f6rnyez\u0151 t\u00e9r, a test m\u0171k\u00f6d\u00e9se, mozg\u00e1st\u00f6rv\u00e9nyei \u00e9s metafizikai kifejez\u00e9sform\u00e1i szerint:<\/p>\r\n\r\n

„K\u00f6zben az ember a dolgok \u00e9rtelm\u00e9t keresi. Ak\u00e1r a fausti probl\u00e9m\u00e1ban, amely a homonculus megtermet\u00e9s\u00e9t t\u0171zi ki c\u00e9lj\u00e1ul, ak\u00e1r az ember megszem\u00e9lyes\u00edt\u00e9si k\u00e9nyszer\u00e9ben, amely Isteneket \u00e9s b\u00e1lv\u00e1nyokat teremtett mag\u00e1nak: az ember mindig a mag\u00e1hoz hasonl\u00f3kat keresi, vagy \u00f6nn\u00f6n hasonl\u00f3s\u00e1g\u00e1t, vagy a hasonl\u00edthatatlant. Hasonm\u00e1s\u00e1t keresi, az ember feletti embert vagy a k\u00e9pzelt alakot.”<\/I><\/p>\r\n\r\n

Az \u00e1talak\u00edt\u00e1sok eredm\u00e9nyei: eleven architekt\u00fara, a marionett, technikai organizmus \u00e9s az elt\u00e1volodni az anyagit\u00f3l elve v\u00e9g\u00fcl is — jelmezk\u00e9nt<\/a>, (9)<\/a> el\u0151ad\u00e1sk\u00e9nt megval\u00f3sulva — meglehet\u0151sen egyoldal\u00fa k\u00e9pet mutatnak, de igen fontos k\u00f6vetkeztet\u00e9sekhez vezetnek.<\/p>\r\n\r\n

A sz\u00ednpadi jelenetekre — „t\u00e1ncok” — a technicizmus, g\u00e9p, term\u00e9szett\u00f6rv\u00e9nyek (t\u00falz\u00f3) tisztelete jellem\u0151: viszont a tudom\u00e1ny \u00e9s m\u0171v\u00e9szet \u00f6sszhangba hoz\u00e1s\u00e1nak ritka k\u00eds\u00e9rletei k\u00f6z\u00e9 tartozik.<\/p>\r\n\r\n

Kantor „hal\u00e1lsz\u00ednh\u00e1za” sokkal tudatosabban sz\u00f3l a sz\u00ednh\u00e1z (\u00e9let)ember-b\u00e1bu probl\u00e9m\u00e1j\u00e1r\u00f3l, mint az \u00e9let-hal\u00e1l t\u00e9m\u00e1r\u00f3l. A „Halott oszt\u00e1ly<\/I>” c\u00edm\u0171 darabban m\u0171figur\u00e1k \u00e9s „civil” sz\u00edn\u00e9szek vannak a sz\u00ednpadon, ut\u00f3bbiak j\u00e1t\u00e9kukkal az \u00e9let hi\u00e1ny\u00e1t \u00e9rz\u00e9keltetve mutatj\u00e1k, hogy a b\u00e1buk — amiket alkalmank\u00e9nt magukkal cipelnek vagy letesznek — a jelen nem l\u00e9v\u0151 \u00e9let reprezent\u00e1nsai. Az ember monoton, mindennapi „m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9t” mutat\u00f3, s ennek mechanizmus\u00e1t szinte a v\u00e9gletekig fokoz\u00f3 cselekv\u00e9s-sorok kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 ellentettjek\u00e9nt v\u00e1lik hangs\u00falyoss\u00e1 a nem cselekv\u0151 b\u00e1b.<\/p>\r\n\r\n

Gilbert and George „\u00e9l\u0151 szobroknak” nevezik magukat. Minden \u00e9lettev\u00e9kenys\u00e9g\u00fck ez\u00e9rt szobr\u00e1szi tev\u00e9kenys\u00e9g, amely egy\u00fattal mint szobor, m\u0171alkot\u00e1snak tekintend\u0151. Ez a koncepci\u00f3 a sz\u00e1zad \u00e9letet m\u0171v\u00e9szettel megfeleltetni igyekv\u0151, nagy ide\u00e1lj\u00e1nak egyik legkonzekvensebb megval\u00f3s\u00edt\u00e1sa, hiszen ha az egyenl\u0151s\u00e9g igaz, akkor az ember a m\u0171. Ennek megfelel\u0151en tev\u00e9kenys\u00e9g\u00fck megkonstru\u00e1lt esem\u00e9nyek, gesztusok, k\u00e9pek sora, illetve lehet\u0151s\u00e9g b\u00e1rmely esetleges t\u00f6rt\u00e9n\u00e9s \u00e1tv\u00e1ltoztat\u00e1s\u00e1ra tudatos alkot\u00e1ss\u00e1, ut\u00f3lag.<\/p>\r\n\r\n

Beuys „t\u00e1rsadalmi szobr\u00e1szat” koncepci\u00f3j\u00e1t j\u00f3l \u00e9rz\u00e9kelteti az a t\u00e9ny, hogy szobornak tekint pl. egy — \u00e1ltala alap\u00edtott — p\u00e1rtot, politikai szervezetet vagy egy munkabesz\u00fcntet\u00e9sre k\u00e9sz\u00edtett tervezetet. A „szobr\u00e1szat” nem valamely „k\u00e9zzel foghat\u00f3” mat\u00e9ria, hanem emberek, esem\u00e9nyek, viselked\u00e9sm\u00f3dok form\u00e1l\u00e1sa, megszervez\u00e9se.<\/p>\r\n\r\n

A primit\u00edv testfest\u00e9s a t\u00e1rsadalmi szobr\u00e1szattal l\u00e1tsz\u00f3lag kev\u00e9s hasonl\u00f3s\u00e1got mutat. Val\u00f3j\u00e1ban azonos m\u0171veletet jel\u00f6l: mindkett\u0151 az egyes ember \u00e9s k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g<\/a> (10)<\/a> k\u00f6zt k\u00edv\u00e1n — valamely „jellel” — val\u00f3s kapcsolatot teremteni, a szem\u00e9lyes r\u00e9szv\u00e9tel t\u00f6rt\u00e9netileg lehets\u00e9ges kit\u00e1g\u00edt\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n.<\/p>\r\n\r\n

A film — illetve megel\u0151z\u0151en a f\u00e9nyk\u00e9p is — \u00faj helyzetet teremtett. Lehet\u0151s\u00e9get a csak „dokumentumon” l\u00e9tez\u0151 megalkot\u00e1s\u00e1ra. (Legszebb m\u0171v\u00e9szi p\u00e9ld\u00e1ja Duchamp „n\u0151i altereg\u00f3ja”.)<\/p>\r\n\r\n

A f\u00e9nyk\u00e9p maga maszk: a k\u00e9pre ker\u00fcl\u0151 lenyomata, „halotti maszkja”. A f\u00e9nyk\u00e9p seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel „\u00e9letre kelteni” valakit ez\u00e9rt paradoxon — de l\u00e9tez\u0151 paradoxon.<\/p>\r\n\r\n

A film min\u0151s\u00e9gi \u00fajdons\u00e1ga ehhez k\u00e9pest a mozgat\u00e1s: nem az egyes k\u00e9pkocka, hanem a k\u00e9pkock\u00e1k k\u00f6zti elt\u00e9r\u00e9sek l\u00e9nyegesek. Ism\u00e9t a metamorfizmus \u00e9s a reprezent\u00e1ci\u00f3 fogalmain\u00e1l vagyunk.<\/p>\r\n\r\n

Valakinek a f\u00e9nyk\u00e9p\u00e9t n\u00e9zve reprezentat\u00edv m\u00f3don (v\u00f6. vizitk\u00e1rtya), k\u00f6zvet\u00edt\u0151 \u00e1ltal ker\u00fcl\u00fcnk kapcsolatva vele, illetve a k\u00e9p r\u00e9v\u00e9n mutatott tulajdons\u00e1gaival. (Hogy a k\u00e9p mennyire „smink” arra el\u00e9g k\u00f6zhelyekkel utalni: a retus\u00e1l\u00e1s, a „nem is hasonl\u00edt r\u00e1m”, „rossz a k\u00e9p” kijelent\u00e9sek vagy az, hogy egy arcr\u00f3l megsz\u00e1ml\u00e1lhatatlan k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 felv\u00e9tel k\u00e9sz\u00edthet\u0151, vil\u00e1g\u00edt\u00e1s, expoz\u00edci\u00f3s \u00e9rt\u00e9kek, pillanatnyi lelki\u00e1llapot, \u00e9letkor, mimika stb. v\u00e1ltoztat\u00e1s\u00e1val.)<\/p>\r\n\r\n

De sem a f\u00e9nyk\u00e9pr\u0151l, sem a filmr\u0151l az arc nem n\u00e9z vissza arra, aki n\u00e9zi — a k\u00e9pen l\u00e9v\u0151 a b\u00e1bu tulajdons\u00e1gaival eg\u00e9sz\u00fcl ki. A filmfelv\u00e9tel szakaszoss\u00e1ga, \u00f6nk\u00e9nye, a r\u00f6gz\u00edtett k\u00e9pm\u00e1s tetsz\u0151leges mozgathat\u00f3s\u00e1ga szinte a marionettel anal\u00f3g viszonyt teremt.<\/p>\r\n\r\n

A film a maszk\u00edroz\u00e1s ter\u00e9n \u00faj foglalkoz\u00e1st h\u00edvott l\u00e9tre, a sminkmester\u00e9t. Az \u0151 feladata, hogy a sz\u00fcks\u00e9gnek megfelel\u0151en b\u00e1rkib\u0151l b\u00e1rkit vagy b\u00e1rmit form\u00e1ljon, olyann\u00e1 alak\u00edtsa, amilyen a „j\u00f3 k\u00e9phez” sz\u00fcks\u00e9ges. Munk\u00e1j\u00e1t egy meghat\u00e1rozatlan id\u0151tartam jelzi: ami a k\u00e9t k\u00e9pkocka k\u00f6z\u00f6tt kimarad.<\/p>\r\n\r\n

A k\u00e9pm\u00e1sok birtok\u00e1ba jut\u00f3 a k\u00e9sz filmanyagon l\u00e9v\u0151kkel ak\u00e1rmit megtehet, mint „\u00e9lettelenn\u00e9” v\u00e1lt m\u0171-l\u00e9nyeket form\u00e1lja k\u00e9pi m\u00e1sukat annak \u00e9rdek\u00e9ben, hogy a majdani n\u00e9z\u0151 min\u00e9l kiszolg\u00e1ltatottabb\u00e1 v\u00e1ljon e b\u00e1b \u00e1rnyaknak (m\u00e1s szavakkal: a film min\u00e9l „sikeresebb”, „\u00e9rdekesebb” legyen.)<\/p>\r\n\r\n

A moziban vet\u00edt\u00e9skor mintha Kantor elvei jelenn\u00e9nek meg \u00fajra. Az \u00e9letet a m\u00e1r nem v\u00e1ltoz\u00f3, k\u00e9sz, holt filmanyag jelk\u00e9pezi, m\u00edg az ottl\u00e9v\u0151k csendj\u00fckkel, azonos tev\u00e9kenys\u00e9g\u00fck, helyzet\u00fck folyt\u00e1n az \u00e9let hi\u00e1ny\u00e1t. Egy „j\u00f3 film” b\u00e1rmely k\u00f6z\u00f6ns\u00e9get a vet\u00edt\u00e9s idej\u00e9re azonoss\u00e1 sminkel.<\/p>\r\n\r\n

A kamera el\u0151tt emberek, a filmen b\u00e1bok vannak. A filmek tobz\u00f3d\u00e1sa „nem-e-vil\u00e1gi”, r\u00e9m vagy emberfeletti alakokban, e k\u00f6zismert t\u00e9ny legpontosabban mutatja ennek a — nem tudatos — felismer\u00e9s\u00e9t. (Nemk\u00fcl\u00f6nben a t\u00e1j-, t\u00e1rgy-, rajzanim\u00e1ci\u00f3, vagy Norman McLaren ember-anim\u00e1ci\u00f3i.)<\/p>\r\n\r\n

A filmen az ember \u00e9s t\u00e1rgy, term\u00e9szet \u00e9s fant\u00e1ziavil\u00e1g egynem\u0171v\u00e9 lesz, homogeniz\u00e1l\u00f3dik, b\u00e1rmely k\u00e9pileg megragadhat\u00f3t helyettes\u00edteni lehet b\u00e1rmely m\u00e1sikkal: minden m\u00e1ss\u00e1 alakulhat. Drakula, a G\u00f3lem, a Farkasember, v\u00e1mp\u00edr, superman, boszork\u00e1ny, \u00f6rd\u00f6g \u00e9s marslak\u00f3 megjelen\u00e9se primit\u00edv magval\u00f3sul\u00e1sai e t\u00e9nynek, melyet m\u00e1s oldalr\u00f3l az a lehet\u0151s\u00e9g mutat, hogy az emberi t\u00f6rt\u00e9net \u00e9s \u00e9rzetek eg\u00e9sze \u00fajraj\u00e1tszhat\u00f3 (v\u00f6. t\u00f6rt\u00e9nelmi film \u00e9s irodalmi m\u0171 adapt\u00e1ci\u00f3ja).<\/p>\r\n\r\n

E lehets\u00e9ges filmek drasztikus vagy fantasztikus sminkje a „val\u00f3s” t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sen akkor igaz\u00e1n elgondolkodtat\u00f3, ha \u00f6sszep\u00e1ros\u00edtjuk azzal a t\u00e9nnyel, hogy a film-felv\u00e9tel az egyetlen lehet\u0151s\u00e9g lezajl\u00f3, elm\u00fal\u00f3 folyamatok vizu\u00e1lis megr\u00f6gz\u00edt\u00e9s\u00e9re. Minden vet\u00edt\u00e9s a vissza nem hozhat\u00f3 folyamatot k\u00e9pviseli — egy s\u00edkvet\u00fcletben. (Mi menti meg az \u00edgy meg\u0151rz\u00f6tt esem\u00e9nyeket a „laposs\u00e1”, „egys\u00edk\u00fav\u00e1” v\u00e1l\u00e1st\u00f3l?)<\/p>\r\n\r\n

A filmval\u00f3s\u00e1g az anyagi \u00e9s szellemi k\u00f6zt lebeg. Lehet\u0151s\u00e9g egy m\u00e1s-vil\u00e1gban val\u00f3<\/a> (11)<\/a> l\u00e9tre a legegyszer\u0171bb \u00e1tv\u00e1ltoz\u00e1s, a homog\u00e9n, line\u00e1ris lek\u00e9pez\u00e9s, vagy k\u00f6z\u00f6ns\u00e9ges transzform\u00e1ci\u00f3 — s\u00edkvet\u00edt\u00e9s — eredm\u00e9nyek\u00e9nt.<\/p>\r\n\r\n

<\/p>\r\n

<\/p>\r\n

<\/p>

Ez az \u00edr\u00e1s eredetileg a MAFILM K* szekci\u00f3 \u00e1ltal 1981-ben rendzett „sminkfesztiv\u00e1l” tervezett, de meg nem val\u00f3sult katal\u00f3gusa sz\u00e1m\u00e1ra k\u00e9sz\u00fclt. A sz\u00f6vegen nem v\u00e1ltoztattam, viszont az internetes publik\u00e1ci\u00f3 lehet\u0151s\u00e9geihez igazodva, mintegy aktu\u00e1lis l\u00e1bjegyzetekk\u00e9nt, kieg\u00e9sz\u00edtettem n\u00e9h\u00e1ny k\u00e9ppel, kifejezetten az exindex sz\u00e1m\u00e1ra (a k\u00e9pek a szerz\u0151 \u00e9s a C3 Arch\u00edvum\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaznak). A sz\u00f6veg publik\u00e1l\u00e1s\u00e1t t\u00f6bb dolog indokolja, de ezekre most nem t\u00e9rek ki. (pm, 2021.04.29.)<\/small><\/p>\r\n

\r\n\r\n

(1)<\/a> Maszk<\/a>. Mozaik. Napoli, Museo Archeologico, (a fot\u00f3 d\u00e1tuma 2006).<\/p>\r\n

(2)<\/a> Heged\u00fcsn\u00e9 Bodenburg Lina halotti \u00e1larca<\/a>, 1860. Magyar Salon, 1889\/1890. k\u00f6tet<\/p>\r\n

(3)<\/a> Maszkok<\/a>. Mozaik. Musei Capitolini, R\u00f3ma, (a fot\u00f3 d\u00e1tuma 2006).<\/p>\r\n

(4)<\/a> J\u00f3kai M\u00f3r halotti maszkja<\/a> R\u00f3na J\u00f3zseft\u0151l, Jelfy Gyula f\u00e9nyk\u00e9pe. K\u00e9pes Foly\u00f3irat, 1904.<\/p>\r\n

(5)<\/a> Halotti maszkok egy ki\u00e1ll\u00edt\u00e1son<\/a>. Hamburger Banhof, Berlin (A fot\u00f3 2009. okt\u00f3ber 23.-\u00e1n k\u00e9sz\u00fclt)<\/p>\r\n

(6)<\/a> K\u00e9pc\u00e9dula<\/a> az el\u0151z\u0151 k\u00e9phez.<\/p>\r\n

(7)<\/a> „Ex-lex”. \u00d3ri\u00e1sok<\/a>. Tolnai Vil\u00e1glapja, 1905. \u00e1prilis 16.<\/p>\r\n

(8)<\/a> K\u00f6nyvc\u00edmlap<\/a><\/p>\r\n

(9)<\/a> Maszkok egy velencei kirakatban<\/a>. (A k\u00e9p 2009. augusztus 12.-\u00e9n k\u00e9sz\u00fclt)<\/p>\r\n

(10)<\/a> Interm\u00e9dia Vitrin, 2020 szeptember\u00e9ben<\/a>. Budapest, Kmety Gy\u00f6rgy u. 27.<\/p>\r\n

(11)<\/a> R\u00e9v\u00e9sz L\u00e1szl\u00f3 L\u00e1szl\u00f3 (1957 – 2021), Maszkok<\/a>, 1989. (Fete de l’image, Lille, 1990.)<\/p>\r\n\r\n

\r\n\r\n

Irodalom a dolgozatban eml\u00edtett t\u00e9m\u00e1khoz<\/p>\r\n\r\n

Kaj Birket-Smith: A kult\u00fara \u00f6sv\u00e9nyei, Budapest, 1969.
\r\nBodrogi Tibor: T\u00f6rzsi m\u0171v\u00e9szet, Budapest, 1981.
\r\nRaugul: A sz\u00ednpadi arcfest\u00e9s (k\u00e9ziratos ford\u00edt\u00e1s, Sz\u00ednh\u00e1zi Int\u00e9zet k\u00f6nyvt\u00e1ra, Q 709 jelzet)
\r\nCavendish Morton: The Art of Theatrical Make-up, London, 1909.
\r\nMAKE-UP, Encyclopadia Britannica sz\u00f3cikk, 14. k\u00f6tet „LIBRI-MARY”
\r\nOskar Schlemmer – Moholy-Nagy L\u00e1szl\u00f3 – Moln\u00e1r Farkas: A Bauhaus sz\u00ednh\u00e1za, Budapest, 1978.
\r\nA londoni Masks ki\u00e1ll\u00edt\u00e1sr\u00f3l: Museum, 1981\/1
\r\nRoselee Goldberg: Performance Art, London, 1979.
\r\nTh\u00e9orie et critique 1979\/2. (performansz sz\u00e1m)
\r\nHeinrich von Kleist: A marionettsz\u00ednh\u00e1zr\u00f3l, in: Kultusz \u00e9s \u00e1ldozat, Budapest, 1981.
\r\nCaroline Tisdall: Joseph Beuys, New York, 1978.
\r\nStefan Brecht: The Theatre of Visions: Robert Wilson. Suhrkamp, 1978.<\/p>\r\n\r\n

 <\/p>\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Minden testfest\u00e9ssel, test-torz\u00edt\u00e1ssal, sminkkel, maszkkal (1) kapcsolatos elm\u00e9leti probl\u00e9ma egy alapk\u00e9rd\u00e9shez vezet: mi\u00e9rt lehets\u00e9ges, hogy az ember m\u00e1s emberek, s\u0151t emberfeletti \u00e9s „ember alatti” l\u00e9nyek form\u00e1j\u00e1t \u00f6ltse, s mi ennek a jelent\u00e9se, k\u00f6vetkezm\u00e9nyei. M\u00e1sk\u00e9pp: hogyan adott a fenti lehet\u0151s\u00e9g, mi a magyar\u00e1zata annak, hogy fenn\u00e1ll, s az alakv\u00e1ltoz\u00e1soknak mi a magyar\u00e1zata? A k\u00e9rd\u00e9s nem egyszer\u0171. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":631048,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-401106","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-szabad-kez"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=401106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401106\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/631048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=401106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=401106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=401106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}