{"id":401117,"date":"2021-12-28T23:00:00","date_gmt":"2021-12-28T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/exindex.hu\/?p=401117"},"modified":"2022-03-23T01:13:36","modified_gmt":"2022-03-23T00:13:36","slug":"avantgard-es-giccs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/nem-tema\/avantgard-es-giccs\/","title":{"rendered":"Avantg\u00e1rd \u00e9s giccs"},"content":{"rendered":"
\r\n

M\u00e9lyi J\u00f3zsef: El\u0151sz\u00f3<\/a><\/p>\r\n<\/div>\r\n\r\n

\r\n\r\n\r\n

 <\/p>\r\n

Ugyanaz a civiliz\u00e1ci\u00f3 egy id\u0151ben produk\u00e1l k\u00e9t annyira k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 dolgot, mint amilyen T. S. Eliot valamelyik k\u00f6ltem\u00e9nye \u00e9s egy Tin Pan Alley (1)<\/a> sl\u00e1ger, vagy egy Braque-festm\u00e9ny \u00e9s a Saturday Evening Post<\/I> bor\u00edt\u00f3ja. Mind a n\u00e9gy a kult\u00fara kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1ba tartozik, s l\u00e1tsz\u00f3lag ugyanannak a kult\u00far\u00e1nak a r\u00e9szei \u00e9s ugyanannak a t\u00e1rsadalomnak a term\u00e9kei. Ezzel azonban \u00f6sszetartoz\u00e1suk mintha v\u00e9get is \u00e9rne. Egy Eliot-vers \u00e9s egy Eddie Guest-vers — vajon a kult\u00far\u00e1nak mif\u00e9le szeml\u00e9lete el\u00e9g t\u00e1g ahhoz, hogy egym\u00e1st k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6sen megvil\u00e1g\u00edt\u00f3 kapcsolatba hozhassuk \u0151ket? Vajon az a k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny, hogy ez a fajta k\u00fcl\u00f6nnem\u0171s\u00e9g egyazon kultur\u00e1lis hagyom\u00e1nyon bel\u00fcl l\u00e9tezik, amelyet az emberek adottnak \u00e9s mag\u00e1t\u00f3l \u00e9rtet\u0151d\u0151nek tartanak — azt mutatja mindez, hogy a k\u00fcl\u00f6nnem\u0171s\u00e9g a dolgok term\u00e9szetes rendj\u00e9hez tartozik? Vagy pedig teljesen \u00faj dologr\u00f3l, korunk valamilyen \u00faj saj\u00e1toss\u00e1g\u00e1r\u00f3l volna sz\u00f3?<\/p>\r\n

A v\u00e1laszhoz nem elegend\u0151 az eszt\u00e9tikai elemz\u00e9s. Azt hiszem, az eddigin\u00e9l alaposabban \u00e9s eredetibb m\u00f3don kell megvizsg\u00e1lni, hogyan viszonyul egym\u00e1shoz a konkr\u00e9t — nem az \u00e1ltal\u00e1ban vett — egy\u00e9n eszt\u00e9tikai \u00e9lm\u00e9nye \u00e9s az a t\u00e1rsadalmi \u00e9s t\u00f6rt\u00e9neti kontextus, amelyben ez az \u00e9lm\u00e9ny l\u00e9trej\u00f6n. Ennek az \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9snek a tiszt\u00e1z\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n nemcsak az im\u00e9nt feltett k\u00e9rd\u00e9sre, hanem m\u00e1s, tal\u00e1n m\u00e9g fontosabb k\u00e9rd\u00e9sekre is v\u00e1laszt kapunk.<\/p>\r\n

1.<\/p>\r\n

Ha fejl\u0151d\u00e9se folyam\u00e1n egy t\u00e1rsadalom egyre kev\u00e9sb\u00e9 k\u00e9pes igazolni az \u00e1ltala \u00f6lt\u00f6tt konkr\u00e9t form\u00e1k sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171 volt\u00e1t, ez al\u00e1\u00e1ssa azokat az elfogadott k\u00e9pzeteket, amelyekhez a m\u0171v\u00e9szeknek \u00e9s \u00edr\u00f3knak nagym\u00e9rt\u00e9kben ragaszkodniuk kell, hogy k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g\u00fckkel kommunik\u00e1lni tudjanak. Egyre nehezebb b\u00e1rminek a felt\u00e9telez\u00e9se. K\u00e9rd\u00e9sess\u00e9 v\u00e1lik a vall\u00e1shoz, a tekint\u00e9lyhez, a hagyom\u00e1nyhoz, a st\u00edlushoz kapcsol\u00f3d\u00f3 \u00f6sszes igazs\u00e1g, s az \u00edr\u00f3 vagy a m\u0171v\u00e9sz nem k\u00e9pes t\u00f6bb\u00e9 felm\u00e9rni, hogy szimb\u00f3lumaira \u00e9s utal\u00e1saira a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g hogyan fog reag\u00e1lni. A m\u00faltban az ilyen helyzet rendszerint valamilyen mozdulatlan alexandrianizmusban old\u00f3dott fel, egy olyan akad\u00e9mizmusban, amely \u00f3vakodott \u00e9rinteni a val\u00f3ban fontos probl\u00e9m\u00e1kat, mert azok ellentmond\u00e1sokat hordoznak magukban, s amelyben az alkot\u00f3 tev\u00e9kenys\u00e9g a forma apr\u00f3l\u00e9kos mozzanatain gyakorolt virtuozit\u00e1sban eny\u00e9szik el, a nagyobb k\u00e9rd\u00e9sek megold\u00e1s\u00e1ban pedig a r\u00e9gi mesterek p\u00e9ld\u00e1j\u00e1hoz tartj\u00e1k magukat. Sz\u00e1z meg sz\u00e1z m\u0171 vari\u00e1lja mechanikusan ugyanazokat a t\u00e9m\u00e1kat, m\u00e9gsem keletkezik semmi \u00faj: Statius, a mandarin-versel\u00e9s, a r\u00f3mai szobr\u00e1szat, a Beaux Arts fest\u00e9szet, a klasszicista \u00e9p\u00edt\u00e9szet \u00edgy keletkezik.<\/p>\r\n

Mai t\u00e1rsadalmunk egyik rem\u00e9nyt kelt\u0151 t\u00fcnete a hanyatl\u00e1s k\u00f6zepette, hogy mi — legal\u00e1bbis n\u00e9h\u00e1nyan k\u00f6z\u00fcl\u00fcnk — nem voltunk hajland\u00f3k elfogadni saj\u00e1t kult\u00far\u00e1nkra n\u00e9zve ezt az utols\u00f3 szakaszt. A nyugati polg\u00e1ri t\u00e1rsadalom egy r\u00e9sze megpr\u00f3b\u00e1lt t\u00faljutni az alexandrianizmuson, s ebb\u00e9li igyekezet\u00e9ben l\u00e9trehozott egy eleddig sohasem l\u00e1tott jelens\u00e9get: az avantg\u00e1rd kult\u00far\u00e1t. Ezt egy magasabban fejlett t\u00f6rt\u00e9neti tudat tette lehet\u0151v\u00e9, pontosabban az a k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny, hogy megjelent egy \u00fajfajta t\u00e1rsadalomkritika, a t\u00f6rt\u00e9neti kritika. Ez a kritika mai t\u00e1rsadalmunkat nem id\u0151tlen ut\u00f3pi\u00e1kkal konfront\u00e1lta, hanem a t\u00f6rt\u00e9nelem \u00e9s az ok \u00e9s okozat fogalmaival j\u00f3zanul megvizsg\u00e1lta a b\u00e1rmely adott t\u00e1rsadalomban k\u00f6zponti szerepet bet\u00f6lt\u0151 form\u00e1k el\u0151felt\u00e9teleit, igazol\u00e1sait \u00e9s funkci\u00f3it. \u00cdgy bizonyosodott be mai polg\u00e1ri t\u00e1rsadalmi rend\u00fcnkr\u0151l is, hogy az nem \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3, „term\u00e9szet adta” l\u00e9tforma, hanem egyszer\u0171en t\u00e1rsadalmi berendezked\u00e9sek sor\u00e1ban az eddigi utols\u00f3 \u00e1llom\u00e1s. Az \u00fajfajta l\u00e1t\u00e1sm\u00f3dokat, amelyek a XIX. sz\u00e1zad 40-es \u00e9s 50-es \u00e9veiben az \u00e9len j\u00e1r\u00f3 \u00e9rtelmis\u00e9gi tudat szerves r\u00e9sz\u00e9v\u00e9 v\u00e1ltak, hamarosan magukba sz\u00edvt\u00e1k — m\u00e9g ha t\u00f6bbnyire \u00f6ntudatlanul is — a m\u0171v\u00e9szek \u00e9s a k\u00f6lt\u0151k. \u00cdgy h\u00e1t nem v\u00e9letlen, hogy az avantg\u00e1rd sz\u00fclet\u00e9se id\u0151ben — \u00e9s f\u00f6ldrajzilag is — egybeesett a tudom\u00e1nyos forradalmi gondolkod\u00e1s els\u0151 nagyar\u00e1ny\u00fa kibontakoz\u00e1s\u00e1val Eur\u00f3p\u00e1ban.<\/p>\r\n

T\u00e9ny \u00e9s val\u00f3, hogy a boh\u00e9mvil\u00e1g — ami akkor azonos volt az avantg\u00e1rddal — els\u0151 h\u00edrn\u00f6kei t\u00fcntet\u0151en k\u00f6z\u00f6ny\u00f6snek bizonyultak a politik\u00e1val szemben. Ennek ellen\u00e9re, ha korukban a forradalmi eszm\u00e9k nem lettek volna k\u00f6r\u00fcl\u00f6tt\u00fck a leveg\u0151ben, sohasem tudt\u00e1k volna kidolgozni a „burzso\u00e1val” kapcsolatos fogalmukat, amellyel azt akart\u00e1k defini\u00e1lni, hogy kik azok, akik \u0151k nem. Tov\u00e1bb\u00e1 a forradalmi politikai be\u00e1ll\u00edtotts\u00e1gok erk\u00f6lcsi seg\u00edts\u00e9ge n\u00e9lk\u00fcl nem lett volna b\u00e1tors\u00e1guk ahhoz, hogy olyan agressz\u00edv m\u00f3don sz\u00e1lljanak szembe a t\u00e1rsadalom uralkod\u00f3 norm\u00e1ival, mint ahogy azt tett\u00e9k. B\u00e1tors\u00e1g kellett ehhez, hiszen az avantg\u00e1rd kivonul\u00e1sa a polg\u00e1ri t\u00e1rsadalomb\u00f3l a boh\u00e9mvil\u00e1gba egyben azt is jelentette, hogy a m\u0171v\u00e9szek \u00e9s az \u00edr\u00f3k kivonulnak a kapitalizmus piacair\u00f3l, amelyekre az arisztokrata mecenat\u00fara kies\u00e9se ut\u00e1n r\u00e1 voltak utalva. (L\u00e1tsz\u00f3lag legal\u00e1bbis ez a padl\u00e1sszob\u00e1ban \u00e9hez\u00e9st jelentette, hab\u00e1r a val\u00f3s\u00e1gban, mint m\u00e9g l\u00e1tni fogjuk, az avantg\u00e1rd pontosan az\u00e9rt maradt hozz\u00e1k\u00f6tve a polg\u00e1ri t\u00e1rsadalomhoz, mert sz\u00fcks\u00e9ge volt a p\u00e9nz\u00e9re.)<\/p>\r\n

Mindamellett igaz, hogy mihelyt az avantg\u00e1rdnak siker\u00fclt „elszakadnia” a t\u00e1rsadalomt\u00f3l, mindj\u00e1rt fordulatot hajtott v\u00e9gre, \u00e9s a forradalmi, valamint a polg\u00e1ri politik\u00e1t egyar\u00e1nt elutas\u00edtotta. A forradalmat a t\u00e1rsadalmon bel\u00fcli \u00fcgynek tekintett\u00e9k, annak a kaotikus ideol\u00f3giai harcnak a r\u00e9szek\u00e9nt, amelyet a m\u0171v\u00e9szet \u00e9s a k\u00f6lt\u00e9szet annyira h\u00e1tr\u00e1nyosnak v\u00e9lt, amikor az m\u00e1r az eddigi kult\u00fara alapj\u00e1ul szolg\u00e1l\u00f3 „tiszteletrem\u00e9lt\u00f3”, axiomatikus hiedelmeket is kikezdte. \u00cdgy alakult ki az a felfog\u00e1s, amely szerint az avantg\u00e1rd igazi \u00e9s legfontosabb funkci\u00f3ja nem annyira a „k\u00eds\u00e9rletez\u00e9s”, hanem az \u00f6sv\u00e9ny megtal\u00e1l\u00e1sa, amelyen a kult\u00far\u00e1t az ideol\u00f3giai z\u0171rzavar \u00e9s az er\u0151szak k\u00f6zepette mozg\u00e1sban<\/I> lehet tartani. Az avantg\u00e1rd k\u00f6lt\u0151 vagy m\u0171v\u00e9sz teljesen visszah\u00faz\u00f3dott a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g el\u0151l, s \u00fagy igyekezett magas sz\u00ednvonalon tartani m\u0171v\u00e9szet\u00e9t, hogy egy olyan abszol\u00fatumnak a kifejez\u00e9s\u00e9v\u00e9 sz\u0171k\u00edtette \u00e9s emelte, amelyben minden viszonylagoss\u00e1g \u00e9s ellentmond\u00e1s feloldhat\u00f3 vagy mell\u00e9kess\u00e9 v\u00e1lhat. Megsz\u00fcletik a „m\u0171v\u00e9szet a m\u0171v\u00e9szet\u00e9rt” \u00e9s a „tiszta k\u00f6lt\u00e9szet”, s mindent, ami a t\u00e9m\u00e1val vagy a tartalommal kapcsolatos, \u00fagy ker\u00fclnek, mint a pestist.<\/p>\r\n

Az avantg\u00e1rd az abszol\u00fatumot keresve jutott el az „absztrakt” vagy „t\u00e1rgy n\u00e9lk\u00fcli” m\u0171v\u00e9szethez — \u00e9s k\u00f6lt\u00e9szethez is. Az avantg\u00e1rd k\u00f6lt\u0151 vagy m\u0171v\u00e9sz tulajdonk\u00e9ppen Istent szeretn\u00e9 ut\u00e1nozni, olyasmit igyekszik alkotni, ami kiz\u00e1r\u00f3lag \u00f6nmag\u00e1ban \u00e9rv\u00e9nyes \u00fagy, ahogyan a term\u00e9szet maga \u00e9rv\u00e9nyes, ahogyan egy t\u00e1j — nem a t\u00e1j k\u00e9pe — eszt\u00e9tikailag \u00e9rv\u00e9nyes; olyasvalamit akar l\u00e9trehozni, ami adott<\/I>, teremtetlen, ami f\u00fcggetlen mindennem\u0171 jelent\u00e9st\u0151l, b\u00e1rmely hasonl\u00f3t\u00f3l vagy b\u00e1rmely el\u0151k\u00e9pt\u0151l. A tartalomnak olyan marad\u00e9ktalanul fel kell old\u00f3dnia a form\u00e1ban, hogy a m\u0171alkot\u00e1s vagy az irodalmi alkot\u00e1s sem eg\u00e9sz\u00e9ben, sem r\u00e9szeiben semmire ne legyen reduk\u00e1lhat\u00f3, ami nem \u0151 maga.<\/p>\r\n

Csakhogy m\u00edg az abszol\u00fatum abszol\u00fat, addig a k\u00f6lt\u0151 vagy m\u0171v\u00e9sz, \u00e9ppen az\u00e9rt, mert az, ami, bizonyos viszonylagos \u00e9rt\u00e9keket t\u00f6bbre tart m\u00e1s \u00e9rt\u00e9kekn\u00e9l. De \u00e9pp azok az \u00e9rt\u00e9kek, amelyeknek a nev\u00e9ben az abszol\u00fatumra hivatkozik, viszonylagosak: eszt\u00e9tikai \u00e9rt\u00e9kek. Ennek k\u00f6vetkezt\u00e9ben val\u00f3j\u00e1ban nem Istent ut\u00e1nozza — itt az „ut\u00e1nz\u00e1s” sz\u00f3t arisztotel\u00e9szi \u00e9rtelemben haszn\u00e1lom —, hanem mag\u00e1nak a m\u0171v\u00e9szetnek \u00e9s az irodalomnak a szab\u00e1lyait \u00e9s elj\u00e1r\u00e1sm\u00f3djait. Ez az „absztrakci\u00f3” genezise. (2)<\/a> Amikor a k\u00f6lt\u0151 vagy a m\u0171v\u00e9sz elford\u00edtja figyelm\u00e9t a mindennapi tapasztal\u00e1s t\u00e9m\u00e1it\u00f3l, saj\u00e1t mesters\u00e9g\u00e9nek m\u00e9dium\u00e1ra ford\u00edtja azt \u00e1t. A nonfigurat\u00edv vagy „absztrakt”, ha eszt\u00e9tikailag \u00e9rv\u00e9nyes akar lenni, nem lehet \u00f6nk\u00e9nyes vagy esetleges, hanem csak egy elfogadhat\u00f3 k\u00e9nyszer vagy el\u0151k\u00e9p al\u00e1vetetts\u00e9g\u00e9b\u0151l n\u0151het ki. Ez a k\u00e9nyszer viszont, ha egyszer a mindennapi, k\u00fcls\u0151 tapasztalat vil\u00e1g\u00e1t elutas\u00edtjuk, csakis azokban a folyamatokban vagy szab\u00e1lyokban lelhet\u0151 meg, amelyek seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel a m\u0171v\u00e9szet \u00e9s a k\u00f6lt\u00e9szet m\u00e1r kor\u00e1bban is ut\u00e1nozta a megtapasztalt vil\u00e1got. Maguk a folyamatok \u00e9s szab\u00e1lyok v\u00e1lnak \u00edgy a m\u0171v\u00e9szet \u00e9s az irodalom t\u00e9m\u00e1j\u00e1v\u00e1. Ha igaz Arisztotel\u00e9sz t\u00e9tele, amely szerint minden m\u0171v\u00e9szet \u00e9s irodalom ut\u00e1nz\u00e1s, akkor ebben az estben az ut\u00e1nz\u00f3 tev\u00e9kenys\u00e9g ut\u00e1nz\u00e1s\u00e1val van dolgunk. Ahogy Yeats mondja:<\/p>\r\n

„… nem dal-iskola ez, hanem konok b\u00fav\u00e1rlata \u00f6nn\u00f6n csod\u00e1inak…” (J\u00e9kely Zolt\u00e1n ford\u00edt\u00e1sa)<\/p>\r\n

Picasso, Braque, Mondrian, Mir\u00f3, Kandinszkij, Brancusi, de m\u00e9g Klee, Matisse \u00e9s C\u00e9zanne is, legfontosabb ihlet\u00fcket abb\u00f3l a m\u00e9diumb\u00f3l mer\u00edtik, amelyben dolgoznak. (3)<\/a> M\u0171v\u00e9szet\u00fck bels\u0151 fesz\u00fclts\u00e9ge nagyr\u00e9szt a terek, a fel\u00fcletek, a form\u00e1k, a sz\u00ednek stb. kigondol\u00e1s\u00e1ra \u00e9s elrendez\u00e9s\u00e9re ir\u00e1nyul\u00f3 elm\u00e9leti tev\u00e9kenys\u00e9gb\u0151l fakad, kirekesztv\u00e9n mindent, amit ezek a t\u00e9nyez\u0151k nem tartalmaznak sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en. Ami a k\u00f6lt\u0151ket illeti, Rimbaud, Mallarm\u00e9, Val\u00e9ry, \u00c9luard, Pound, Hart Crane, Stevens, s\u0151t Rilke \u00e9s Yeats figyelme minden jel szerint arra az er\u0151fesz\u00edt\u00e9sre \u00f6sszpontosul, hogy k\u00f6lt\u00e9szetet teremtsenek, tov\u00e1bb\u00e1 magukra a k\u00f6lt\u0151i \u00e1talak\u00edt\u00e1s „mozzanataira”, nem pedig a k\u00f6lt\u00e9szett\u00e9 \u00e1talak\u00edtand\u00f3 tapasztalatra. Term\u00e9szetesen mindez nem vezet oda, hogy m\u00e1s tev\u00e9kenys\u00e9geket kiz\u00e1rjanak a m\u0171veikb\u0151l, hiszen a k\u00f6lt\u00e9szetnek szavakkal kell dolgoznia, s a szavaknak valamit k\u00f6z\u00f6lni\u00fck kell. Egyes k\u00f6lt\u0151k, mint Mallarm\u00e9 \u00e9s Val\u00e9ry, (4)<\/a> ebben a tekintetben radik\u00e1lisabbak a t\u00f6bbiekn\u00e9l — eltekintve most azokt\u00f3l a k\u00f6lt\u0151kt\u0151l, akik megpr\u00f3b\u00e1ltak tiszta hangz\u00e1sb\u00f3l k\u00f6lt\u00e9szetet kompon\u00e1lni. Mindazon\u00e1ltal, ha k\u00f6nnyebb volna defini\u00e1lni a k\u00f6lt\u00e9szetet, a modern k\u00f6lt\u00e9szet m\u00e9g sokkal „tiszt\u00e1bb” \u00e9s „elvontabb” volna. Ami az irodalom m\u00e1s ter\u00fcleteit illeti — term\u00e9szetesen az avantg\u00e1rd eszt\u00e9tika itt adott meghat\u00e1roz\u00e1sa nem valamilyen Prokruszt\u00e9sz-\u00e1gy. De eltekintve att\u00f3l a t\u00e9nyt\u0151l, hogy korunk legjobb reg\u00e9ny\u00edr\u00f3i kij\u00e1rt\u00e1k az avantg\u00e1rd iskol\u00e1j\u00e1t, jellemz\u0151, hogy Gide legig\u00e9nyesebb k\u00f6nyve egy reg\u00e9ny \u00edr\u00e1s\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 reg\u00e9ny, valamint hogy Joyce k\u00e9t m\u0171ve, az Ulysses<\/I> \u00e9s a Finnegan \u00e9bred\u00e9se<\/I>, amint egy francia kritikus mondotta, v\u00e9gs\u0151 soron nem egy\u00e9b, mint a tapasztalat redukci\u00f3ja a kifejez\u00e9s\u00e9rt val\u00f3 kifejez\u00e9sre, ahol a kifejez\u00e9s fontosabb, mint az, amit kifejez.<\/p>\r\n

Maga a t\u00e9ny, hogy az avantg\u00e1rd kult\u00fara az ut\u00e1nz\u00f3 tev\u00e9kenys\u00e9g ut\u00e1nz\u00e1sa, nem szorul sem helyesl\u00e9sre, sem elutas\u00edt\u00e1sra. T\u00e9ny, hogy van ebben a kult\u00far\u00e1ban valami \u00e9ppen abb\u00f3l az alexandrianizmusb\u00f3l is, amelyet le szeretne k\u00fczdeni. Yeats el\u0151bb id\u00e9zett sorai Biz\u00e1ncra vonatkoznak, amely nagyon k\u00f6zel van Alexandri\u00e1hoz; s az ut\u00e1nz\u00f3 tev\u00e9kenys\u00e9gnek ez az ut\u00e1nz\u00e1sa bizonyos \u00e9rtelemben csak egy magasabb rend\u0171 alexandrianizmus. Van azonban egy l\u00e9nyeges k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g is: az avantg\u00e1rd mozg\u00e1sban van, az alexandrianizmus viszont mozdulatlan. S pontosan ez igazolja \u00e9s teszi sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9 az avantg\u00e1rd m\u00f3dszereit. Sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9 az a t\u00e9ny teszi, hogy napjainkban egyszer\u0171en nincs m\u00e1s m\u00f3d magasabb rend\u0171 m\u0171v\u00e9szet \u00e9s irodalom alkot\u00e1s\u00e1ra. A sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9ggel p\u00f6r\u00f6lni, olyan kifejez\u00e9sekkel dob\u00e1l\u00f3zva, mint „formalizmus”, „purizmus”, „elef\u00e1ntcsonttorony” stb., ez ostoba vagy hazug dolog. Ezzel azonban kor\u00e1ntsem mondottuk, hogy az avantg\u00e1rdnak t\u00e1rsadalmilag<\/I> el\u0151ny\u00e9re v\u00e1lik, hogy az, ami. \u00c9ppen ellenkez\u0151leg.<\/p>\r\n

Az avantg\u00e1rdnak \u00f6nmag\u00e1ra val\u00f3 vonatkoztatotts\u00e1ga, az a t\u00e9ny, hogy legjobb m\u0171v\u00e9szei val\u00f3j\u00e1ban a m\u0171v\u00e9szek m\u0171v\u00e9szei, legjobb k\u00f6lt\u0151i a k\u00f6lt\u0151k k\u00f6lt\u0151i, elidegen\u00edtett sokakat azok k\u00f6z\u00fcl, akik azel\u0151tt k\u00e9pesek voltak az ig\u00e9nyes m\u0171v\u00e9szet \u00e9s irodalom \u00e9lvezet\u00e9re \u00e9s megbecs\u00fcl\u00e9s\u00e9re, akik most egyszer\u0171en nem hajland\u00f3k \u00e9s nem k\u00e9pesek arra, hogy a mesters\u00e9g titkaiba avattass\u00e1k be magukat. A t\u00f6megek t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 mindig k\u00f6z\u00f6ny\u00f6sek voltak az \u00e9ppen bontakoz\u00f3ban l\u00e9v\u0151 kult\u00fara ir\u00e1nt. Napjainkban azonban ett\u0151l a kult\u00far\u00e1t\u00f3l \u00e9ppen azok fordulnak el, akikhez val\u00f3j\u00e1ban tartozik — uralkod\u00f3 oszt\u00e1lyunk tagjai. Ugyanis az avantg\u00e1rd az \u00f6v\u00e9k. Semmif\u00e9le kult\u00fara nem fejl\u0151dhet t\u00e1rsadalmi b\u00e1zis, szil\u00e1rd bev\u00e9teli forr\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl. Az avantg\u00e1rd eset\u00e9ben pedig ezt a bev\u00e9telt az uralkod\u00f3 oszt\u00e1ly elitje bocs\u00e1totta rendelkez\u00e9sre, m\u00e9gpedig az\u00e9 a t\u00e1rsadalom\u00e9, amelyt\u0151l az avantg\u00e1rd elszakadtnak v\u00e9lte mag\u00e1t, amellyel azonban mindig is \u00f6sszef\u0171zte egy arany k\u00f6ld\u00f6kzsin\u00f3r. A paradoxon igencsak re\u00e1lis. S most ez az elit gyors \u00fctemben zsugorodik. Minthogy pedig az avantg\u00e1rd az egyetlen \u00e9l\u0151 kult\u00fara, amellyel jelenleg rendelkez\u00fcnk, a k\u00f6zelj\u00f6v\u0151ben a kult\u00fara l\u00e9tez\u00e9se \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gban ker\u00fcl vesz\u00e9lybe.<\/p>\r\n

Ne t\u00e9vesszenek meg minket fel\u00fcleti jelens\u00e9gek \u00e9s helyi sikerek. Picasso ki\u00e1ll\u00edt\u00e1sai m\u00e9g mindig t\u00f6megek vonzanak, s T. S. Eliot k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9t az egyetemen tan\u00edtj\u00e1k; a modernista m\u0171v\u00e9szet keresked\u0151i tov\u00e1bbra is j\u00f3l adnak el, \u00e9s a kiad\u00f3k m\u00e9g megjelentetnek n\u00e9h\u00e1ny „neh\u00e9z” k\u00f6lt\u0151t is. Maga az avantg\u00e1rd azonban, amely m\u00e1r \u00e9rzi a vesz\u00e9lyt, napr\u00f3l napra f\u00e9l\u00e9nkebb lesz. A legk\u00fcl\u00f6n\u00f6sebb helyeken \u00fcti fel a fej\u00e9t az akad\u00e9mizmus \u00e9s a kommersz. Ez csak egy dolgot jelenthet: az avantg\u00e1rd elvesz\u00edtette biztons\u00e1g\u00e9rzet\u00e9t azzal a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9ggel kapcsolatban, amelyt\u0151l f\u00fcgg, amelyet a gazdagok \u00e9s a m\u0171veltek alkotnak.<\/p>\r\n

Vajon kiz\u00e1r\u00f3lag maga az avantg\u00e1rd kult\u00fara term\u00e9szete lenne felel\u0151s az\u00e9rt a vesz\u00e9ly\u00e9rt, amelybe sodr\u00f3dott? Vagy pedig csak egy vesz\u00e9lyes gyenges\u00e9gr\u0151l van sz\u00f3? Esetleg m\u00e1s, \u00e9s tal\u00e1n m\u00e9g fontosabb t\u00e9nyez\u0151k is k\u00f6zrej\u00e1tszanak?<\/p>\r\n

2.<\/p>\r\n

Minden\u00fctt, ahol avantg\u00e1rd, vagyis el\u0151had van, \u00e1ltal\u00e1ban ut\u00f3hadat is tal\u00e1lunk. S k\u00e9ts\u00e9gtelen t\u00e9ny, hogy az avantg\u00e1rd fell\u00e9p\u00e9s\u00e9vel egyidej\u0171leg egy m\u00e1sik \u00faj kultur\u00e1lis jelens\u00e9g is megsz\u00fcletett az iparos\u00edtott nyugati t\u00e1rsadalomban: az, amire a n\u00e9meteknek oly csod\u00e1latos szavuk van, a Kitsch. Ide tartozik a n\u00e9pszer\u0171, kommersz m\u0171v\u00e9szet \u00e9s irodalom, n\u00e9gysz\u00ednnyom\u00e1ssal, a magazinok bor\u00edt\u00f3i, az illusztr\u00e1ci\u00f3k, a rekl\u00e1mok, a ponyva, a k\u00e9preg\u00e9ny, a Tin Pan Alley sl\u00e1gerek, a szteppt\u00e1nc, a hollywoodi filmek stb. stb. Valamilyen okn\u00e1l fogva e roppant jelens\u00e9get mindig mag\u00e1t\u00f3l \u00e9rtet\u0151d\u0151nek tekintett\u00e9k. Itt az ideje, hogy kiss\u00e9 m\u00e9lyebben pillantsunk r\u00e1 okaira \u00e9s mi\u00e9rtjeire.<\/p>\r\n

A giccs annak az ipari forradalomnak a term\u00e9ke, amely urbaniz\u00e1lta Nyugat-Eur\u00f3pa \u00e9s Amerika t\u00f6megeit, s megteremtette azt, amit \u00e1ltal\u00e1nos m\u0171velts\u00e9gnek nevez\u00fcnk.<\/p>\r\n

Azel\u0151tt a form\u00e1lis kult\u00fara — amelyet megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00fcnk a n\u00e9pi kult\u00far\u00e1t\u00f3l — kiz\u00e1r\u00f3lagos kereslete azok k\u00f6z\u00f6tt jelentkezett, akik azon fel\u00fcl, hogy \u00edrni-olvasni tudtak, szabadid\u0151vel \u00e9s a k\u00e9nyelem lehet\u0151s\u00e9g\u00e9vel rendelkeztek, ami mindig egy\u00fctt j\u00e1r valamif\u00e9le m\u0171velts\u00e9ggel. Kor\u00e1bban mindez szervesen \u00f6sszetartozott az \u00edrni-olvasni tud\u00e1ssal. Az \u00e1ltal\u00e1nos k\u00f6telez\u0151 oktat\u00e1s bevezet\u00e9se ut\u00e1n azonban az \u00edrni-olvasni tud\u00e1s nagyj\u00e1b\u00f3l ugyanolyan elemi ismerett\u00e9 v\u00e1lt, mint amilyen ma a g\u00e9pkocsivezet\u00e9s, \u00e9s nem lehetett t\u00f6bb\u00e9 az egy\u00e9n kultur\u00e1lis fog\u00e9konys\u00e1g\u00e1nak megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u0151 jegye, hiszen m\u00e1r nem ez volt a kifinomult \u00edzl\u00e9s kiz\u00e1r\u00f3lagos k\u00eds\u00e9r\u0151jelens\u00e9ge.<\/p>\r\n

A v\u00e1rosba k\u00f6lt\u00f6z\u0151, s ott prolet\u00e1rr\u00e1 vagy kispolg\u00e1rr\u00e1 v\u00e1l\u00f3 parasztok gyakorlati sz\u00fcks\u00e9gb\u0151l megtanultak \u00edrni \u00e9s olvasni, de nem tehettek szert arra a szabadid\u0151re \u00e9s k\u00e9nyelemre, amely sz\u00fcks\u00e9ges a hagyom\u00e1nyos v\u00e1rosi kult\u00fara \u00e9lvez\u00e9s\u00e9hez. Mivel elvesz\u00edtett\u00e9k a falusi \u00e9letb\u0151l t\u00e1pl\u00e1lkoz\u00f3 n\u00e9pi kult\u00far\u00e1jukat \u00e9s ezzel egyidej\u0171leg felfedezt\u00e9k az unalmat, az \u00faj v\u00e1rosi t\u00f6megek nyom\u00e1st gyakoroltak a t\u00e1rsadalomra, hogy az ell\u00e1ssa \u0151ket valamilyen, a saj\u00e1t fogyaszt\u00e1suknak megfelel\u0151 kult\u00far\u00e1val. Az \u00faj piac ig\u00e9nyeit kiel\u00e9g\u00edtend\u0151 \u00faj term\u00e9ket fejlesztettek ki: a p\u00f3tkult\u00far\u00e1t, a giccset, azok r\u00e9sz\u00e9re, akik az autentikus kult\u00fara \u00e9rt\u00e9kei ir\u00e1nt k\u00f6z\u00f6mb\u00f6sek, m\u00e9gis \u00e9hesek a sz\u00f3rakoz\u00e1sra, amit csak valamilyen fajta kult\u00fara ny\u00fajthat.<\/p>\r\n

A giccsnek, amely a val\u00f3di kult\u00fara le\u00e9rt\u00e9kelt \u00e9s akademiz\u00e1lt ut\u00e1nzatait haszn\u00e1lja nyersanyag\u00e1ul, kap\u00f3ra j\u00f6n ez az \u00e9rt\u00e9kek ir\u00e1nti \u00e9rz\u00e9ketlens\u00e9g, s azt m\u00e9g tov\u00e1bbteny\u00e9szti. Ez profitj\u00e1nak forr\u00e1sa. A giccs mechanikus, \u00e9s formul\u00e1kkal oper\u00e1l. A giccs m\u00e1sodk\u00e9zi tapasztalat, sz\u00ednlelt \u00e9lm\u00e9ny. A giccs k\u00f6veti ugyan a st\u00edlusok v\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1t, de mindig ugyanaz marad. A giccs kivonata mindannak, ami korunk \u00e9let\u00e9ben hamis. A giccs azzal l\u00e9p fel, hogy fogyaszt\u00f3it\u00f3l p\u00e9nz\u00fck\u00f6n k\u00edv\u00fcl semmire sem tart ig\u00e9nyt — m\u00e9g az idej\u00fckre sem.<\/p>\r\n

A giccs el\u0151felt\u00e9tele — en\u00e9lk\u00fcl l\u00e9tez\u00e9se is lehetetlen lenne —, hogy k\u00f6zvetlen hozz\u00e1f\u00e9r\u00e9ssel rendelkezik a teljesen \u00e9rett kultur\u00e1lis hagyom\u00e1nyhoz, amelynek felfedez\u00e9seit, v\u00edvm\u00e1nyait \u00e9s magasan fejlett \u00f6ntudat\u00e1t saj\u00e1t c\u00e9ljaira haszn\u00e1lhatja ki. K\u00f6lcs\u00f6nvesz az eszk\u00f6zeib\u0151l, fog\u00e1saib\u00f3l, fort\u00e9lyaib\u00f3l, alapszab\u00e1lyaib\u00f3l, t\u00e9m\u00e1ib\u00f3l, mindezt rendszerr\u00e9 dolgozza \u00e1t, s a t\u00f6bbit f\u00e9lrel\u00f6ki. A felhalmozott tapasztalatok e tart\u00e1ly\u00e1b\u00f3l sz\u00edvja ki, ha lehet \u00edgy mondani, az \u00e9letet ad\u00f3 v\u00e9rt.<\/p>\r\n

Tulajdonk\u00e9ppen err\u0151l van sz\u00f3, amikor azt mondj\u00e1k, hogy a mai popul\u00e1ris m\u0171v\u00e9szet \u00e9s irodalom nem m\u00e1s, mint a tegnap mer\u00e9sz, ezoterikus m\u0171v\u00e9szete \u00e9s irodalma. Ez term\u00e9szetesen \u00edgy nem igaz. Arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy ha m\u00e1r el\u00e9g id\u0151 eltelt, kifosztj\u00e1k az \u00fajat, \u00faj „fordulatokat” keresnek benne, amelyeket azut\u00e1n felh\u00edg\u00edtanak \u00e9s giccsk\u00e9nt t\u00e1lalnak. Mag\u00e1t\u00f3l \u00e9rtet\u0151dik, hogy minden giccs akad\u00e9mikus, \u00e9s megford\u00edtva, mindaz, ami akad\u00e9mikus, giccs. Mert annak, amit akad\u00e9mikusnak neveznek, val\u00f3j\u00e1ban nincs m\u00e1r \u00f6n\u00e1ll\u00f3 l\u00e9tez\u00e9se, hanem csak a giccs felf\u00fajt „homlokzat\u00e1ul” szolg\u00e1l. A nagyipari m\u00f3dszerek kiszor\u00edtj\u00e1k a k\u00e9zm\u0171vess\u00e9get.<\/p>\r\n

Mivel mechanikusan el\u0151\u00e1ll\u00edthat\u00f3, a giccs oly m\u00f3don v\u00e1lt termel\u0151rendszer\u00fcnk szerves r\u00e9sz\u00e9v\u00e9, ahogy az az igazi kult\u00far\u00e1val nem fordulhatna el\u0151, legfeljebb v\u00e9letlen\u00fcl. Termel\u00e9s\u00e9be \u00f3ri\u00e1si t\u0151k\u00e9t fektettek, amelynek ar\u00e1nyosan meg kell t\u00e9r\u00fclnie; k\u00e9nyszer\u00edt\u0151 er\u0151 hajtja, hogy terjeszkedj\u00e9k, \u00e9s meg is tartsa piacait. Hab\u00e1r \u00f6nmag\u00e1t adja el, roppant \u00e9rt\u00e9kes\u00edt\u0151 appar\u00e1tust szerveztek sz\u00e1m\u00e1ra, amely nyom\u00e1st gyakorol a t\u00e1rsadalom minden tagj\u00e1ra. Csapd\u00e1it m\u00e9g azokon a ter\u00fcleteken is fel\u00e1ll\u00edtott\u00e1k, amelyek, ha lehet \u00edgy mondani, a val\u00f3di kult\u00fara v\u00e9dter\u00fcletei. Egy olyan orsz\u00e1gban, mint a mi\u00e9nk, manaps\u00e1g nem elegend\u0151, ha valaki az autentikus kult\u00far\u00e1hoz vonz\u00f3dik; val\u00f3di szenved\u00e9llyel kell ragaszkodnia hozz\u00e1, hogy ereje legyen ellen\u00e1llni azoknak a hamis\u00edtv\u00e1nyoknak, amelyek mindenfel\u0151l k\u00f6r\u00fclveszik, \u00e9s nyom\u00e1st gyakorolnak r\u00e1 att\u00f3l a pillanatt\u00f3l kezdve, amikor el\u00e9rte azt a kort, hogy k\u00e9preg\u00e9nyeket n\u00e9zegethessen. A giccs megt\u00e9veszt\u0151. Sz\u00e1mos k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 szinttel rendelkezik, s n\u00e9ha eg\u00e9szen magas sz\u00ednvonal\u00fa ahhoz, hogy veszedelmes legyen az igazi vil\u00e1goss\u00e1g naiv keres\u0151ire n\u00e9zve. Egy olyan hetilap, mint a New Yorker<\/I>, ez a luxusvil\u00e1got megc\u00e9lz\u00f3, magas sz\u00ednvonal\u00fa giccs, igen sok avantg\u00e1rd anyagot alak\u00edt \u00e1t \u00e9s h\u00edg\u00edt fel a saj\u00e1t c\u00e9ljaira. Azt sem \u00e1ll\u00edthatjuk, hogy minden egyes giccses term\u00e9k teljesen \u00e9rt\u00e9ktelen. Olykor a giccs is \u00e9rdemlegeset produk\u00e1l, olyasmit, aminek autentikus n\u00e9pi zamata van; \u00e9s ezek a v\u00e9letlenszer\u0171, elszigetelt esetek megbolond\u00edtottak m\u00e1r olyan embereket is, akiknek \u00e1t kellett volna l\u00e1tniuk a szit\u00e1n.<\/p>\r\n

A giccsb\u0151l szerezhet\u0151 \u00f3ri\u00e1si profit mag\u00e1t az avantg\u00e1rdot is cs\u00e1b\u00edtja, s k\u00e9pvisel\u0151i nem mindig \u00e1lltak ellen ennek a cs\u00e1b\u00edt\u00e1snak. Ig\u00e9nyes \u00edr\u00f3kkal \u00e9s m\u0171v\u00e9szekkel fordul el\u0151, hogy a giccs nyom\u00e1sa alatt m\u00f3dos\u00edtj\u00e1k munk\u00e1ss\u00e1gukat, s\u0151t olykor mindenest\u00fcl kapitul\u00e1lnak el\u0151tte. S ekkor megjelennek az olyan rejt\u00e9lyes hat\u00e1resetek, mint amilyen a n\u00e9pszer\u0171 reg\u00e9ny\u00edr\u00f3 Simenon Franciaorsz\u00e1gban, az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban pedig Steinbeck. V\u00e9geredm\u00e9nyben ilyenkor mindig az igazi kult\u00fara szenvedi el a vesztes\u00e9get.<\/p>\r\n

A giccs nem maradt meg a v\u00e1ros hat\u00e1rai k\u00f6z\u00f6tt, ahol sz\u00fcletett, hanem ki\u00e1ramlott vid\u00e9kre is, els\u00f6p\u00f6rve a n\u00e9pi kult\u00far\u00e1t. S nem tart\u00f3ztathatt\u00e1k fel sem f\u00f6ldrajzi hat\u00e1rok, sem a nemzeti kult\u00far\u00e1k k\u00f6z\u00f6tti v\u00e1laszfalak. Ugyan\u00fagy, mint a nyugati iparosod\u00e1s b\u00e1rmelyik t\u00f6megterm\u00e9ke, diadalmenetben j\u00e1rta be a vil\u00e1got, egyik gyarmati orsz\u00e1gban a m\u00e1sik ut\u00e1n szor\u00edtotta ki \u00e9s torz\u00edtotta el az \u0151shonos kult\u00far\u00e1kat, s ma \u00faton van afel\u00e9, hogy egyetemes kult\u00far\u00e1v\u00e1 v\u00e1ljon, m\u00e9ghozz\u00e1 a vil\u00e1gt\u00f6rt\u00e9nelem els\u0151 egyetemes kult\u00far\u00e1j\u00e1v\u00e1. Napjainkban a k\u00ednai ugyan\u00fagy, mint a d\u00e9l-amerikai indi\u00e1n, a hindu nem kev\u00e9sb\u00e9, mint a polin\u00e9ziai, \u0151shonos m\u0171v\u00e9szet\u00e9nek term\u00e9kein\u00e9l t\u00f6bbre becs\u00fcli a foly\u00f3irat-bor\u00edt\u00f3kat, a magazinok k\u00e9pes mell\u00e9kleteit \u00e9s a napt\u00e1rl\u00e1nyok k\u00e9peit. Mivel magyar\u00e1zhat\u00f3 a giccsnek ez a burj\u00e1nz\u00e1sa, az ellen\u00e1llhatatlan vonzereje? K\u00e9ts\u00e9gtelen, hogy a g\u00e9pileg gy\u00e1rtott giccs olcs\u00f3bban eladhat\u00f3, mint a helyi k\u00e9zm\u0171ves term\u00e9k, s k\u00f6zrej\u00e1tszik a Nyugat tekint\u00e9lye is; de vajon mi\u00e9rt annyival j\u00f6vedelmez\u0151bb exportcikk a giccs, mint Rembrandt? Hiszen v\u00e9g\u00fcl is ugyanolyan olcs\u00f3n reproduk\u00e1lhat\u00f3 mindkett\u0151.<\/p>\r\n

A szovjet filmr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 legut\u00f3bbi cikk\u00e9ben a Partisan Review<\/I>-ban Dwight Macdonald kiemeli, hogy az elm\u00falt t\u00edz \u00e9vben Szovjet-Oroszorsz\u00e1gban a giccs v\u00e1lt az uralkod\u00f3 kult\u00far\u00e1v\u00e1. Ez\u00e9rt \u0151 a politikai rezsimet hib\u00e1ztatja – nemcsak az\u00e9rt a t\u00e9ny\u00e9rt, hogy a giccs a hivatalos kult\u00fara, hanem az\u00e9rt is, mert jelenleg ez az uralkod\u00f3, a legn\u00e9pszer\u0171bb kult\u00fara, \u00e9s a k\u00f6vetkez\u0151 meg\u00e1llap\u00edt\u00e1st id\u00e9zi Kurt London The Seven Soviet Arts<\/I> c\u00edm\u0171 k\u00f6nyv\u00e9b\u0151l: „.a t\u00f6megeknek mind a r\u00e9gi, mind az \u00faj m\u0171v\u00e9szeti st\u00edlusokhoz f\u0171z\u0151d\u0151 viszonya a l\u00e9nyeget tekintve val\u00f3sz\u00edn\u0171leg mindig att\u00f3l az oktat\u00e1st\u00f3l f\u00fcgg, amelyet \u00e1llamuk biztos\u00edt sz\u00e1mukra.” Macdonald ezut\u00e1n \u00edgy folytatja: „V\u00e9g\u00fcl is mi\u00e9rt tartj\u00e1k t\u00f6bbre a m\u0171veletlen parasztok Repint (az orosz akad\u00e9mikus giccs vezet\u0151 szem\u00e9lyis\u00e9g\u00e9t a fest\u00e9szetben) Picass\u00f3n\u00e1l, amikor ez ut\u00f3bbi absztrakt technik\u00e1j\u00e1nak legal\u00e1bb annyi k\u00f6ze van primit\u00edv n\u00e9pm\u0171v\u00e9szet\u00fckh\u00f6z, mint az el\u0151bbi realista st\u00edlus\u00e1nak? A t\u00f6megek nagyr\u00e9szt az\u00e9rt \u00f6z\u00f6nlenek a Tretyakov K\u00e9pt\u00e1rba (a kort\u00e1rs orosz m\u0171v\u00e9szet, moszkvai m\u00fazeuma: giccs), mert arra kondicion\u00e1lt\u00e1k \u0151ket, hogy ker\u00fclj\u00e9k a >formalizmust< \u00e9s im\u00e1dj\u00e1k a >szocialista realizmust<.\"<\/p>\r\n

El\u0151sz\u00f6r is nem arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy mindez puszt\u00e1n a r\u00e9gi \u00e9s az \u00faj k\u00f6zti v\u00e1laszt\u00e1s k\u00e9rd\u00e9se lenne, amint — \u00fagy t\u0171nik — London v\u00e9li, hanem arr\u00f3l, hogy a rossz, aktualiz\u00e1lt r\u00e9git vagy a val\u00f3ban \u00fajat v\u00e1lasztj\u00e1k-e. Picasso alternat\u00edv\u00e1ja nem Michelangelo, hanem a giccs. M\u00e1sodszor, a t\u00f6megek sem az elmaradott Oroszorsz\u00e1gban, sem a fejlett nyugati t\u00e1rsadalmakban nem egyszer\u0171en az\u00e9rt becs\u00fclik t\u00f6bbre a giccset, mert korm\u00e1nyaik erre kondicion\u00e1lj\u00e1k \u0151ket. Ahol az \u00e1llami oktat\u00e1si rendszer egy\u00e1ltal\u00e1n veszi mag\u00e1nak a f\u00e1rads\u00e1got, hogy eml\u00edt\u00e9st tegyen a m\u0171v\u00e9szetr\u0151l, ott arra nevelnek, hogy a r\u00e9gi mestereket tisztelj\u00e9k, ne pedig a giccset; \u00e9s m\u00e9gis Maxfield Parrisht vagy ehhez hasonl\u00f3t akasztunk a falunkra, Rembrandt \u00e9s Michelangelo helyett. S\u0151t, amint arra maga Macdonald mutat r\u00e1, 1925 t\u00e1j\u00e1n, amikor a szovjet rezsim t\u00e1mogatta az avantg\u00e1rd filmet, az orosz t\u00f6megek jobban kedvelt\u00e9k a hollywoodi mozit. Nem, a „kondicion\u00e1l\u00e1s” nem magyar\u00e1zza a giccs hatalm\u00e1t.<\/p>\r\n

Minden \u00e9rt\u00e9k emberi \u00e9rt\u00e9k, viszonylagos \u00e9rt\u00e9k, a m\u0171v\u00e9szetben csak\u00fagy, mint b\u00e1rmely m\u00e1s ter\u00fcleten. M\u00e9gis \u00fagy t\u0171nik, hogy az emberis\u00e9g m\u0171velt r\u00e9sze a legk\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151bb korokban t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 egyet\u00e9rtett abban, mi a j\u00f3 m\u0171v\u00e9szet \u00e9s mi a rossz. Az \u00edzl\u00e9s v\u00e1ltozott ugyan, de csak bizonyos hat\u00e1rokon bel\u00fcl; a mai m\u0171\u00e9rt\u0151k egyet\u00e9rtenek a XVIII. sz\u00e1zadi jap\u00e1nokkal abban, hogy Hokusai kor\u00e1nak egyik legnagyobb m\u0171v\u00e9sze volt; m\u00e9g a r\u00e9gi egyiptomiakkal is egyet\u00e9rt\u00fcnk abban, hogy a harmadik \u00e9s a negyedik dinasztia kor\u00e1nak m\u0171v\u00e9szete volt a leg\u00e9rt\u00e9kesebb mindabb\u00f3l, amit a k\u00e9s\u0151bbi korok eszm\u00e9nyk\u00e9p\u00fcl v\u00e1laszthattak. T\u00f6bbre becs\u00fclhetj\u00fck Giott\u00f3t Raffaell\u00f3n\u00e1l, de ma sem tagadjuk, hogy Raffaello kor\u00e1nak egyik legkiv\u00e1l\u00f3bb fest\u0151je volt. Vagyis itt egyet\u00e9rt\u00e9s mutatkozik, s azt hiszem, ez az egyet\u00e9rt\u00e9s azon a nagym\u00e9rt\u00e9kben konstans megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9sen alapul, amely a csak a m\u0171v\u00e9szetben \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl\u0151 \u00e9rt\u00e9keket elv\u00e1lasztja a m\u00e1sutt tal\u00e1lhat\u00f3 \u00e9rt\u00e9kekt\u0151l. A giccs a tudom\u00e1nyt\u00f3l \u00e9s az ipart\u00f3l k\u00f6lcs\u00f6nz\u00f6tt racionaliz\u00e1lt technika seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel ezt a megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9st gyakorlatilag elt\u00f6r\u00f6lte.<\/p>\r\n

N\u00e9zz\u00fck p\u00e9ld\u00e1ul, mi t\u00f6rt\u00e9nik, ha tegy\u00fck fel, a Macdonald \u00e1ltal eml\u00edtett m\u0171veletlen orosz parasztember szabadon v\u00e1laszthat k\u00e9t festm\u00e9ny k\u00f6z\u00f6tt, az egyik Picass\u00f3\u00e9, a m\u00e1sik Repin\u00e9. Az els\u0151n — mondjuk — vonalak, sz\u00ednek \u00e9s terek j\u00e1t\u00e9k\u00e1t l\u00e1tja, amelyek egy n\u0151t \u00e1br\u00e1zolnak. Az absztrakt technika — fogadjuk el Macdonald feltev\u00e9s\u00e9t, b\u00e1r \u00e9n hajlamos vagyok k\u00e9telkedni benne — n\u00e9mileg eml\u00e9kezteti azokra az ikonokra, amelyeket r\u00e9gen a faluj\u00e1ban l\u00e1tott, \u00e9s meg\u00e9rzi az ismer\u0151ss\u00e9g vonzerej\u00e9t. M\u00e9g azt is megengedhetj\u00fck, hogy halv\u00e1nyan megsejt egyes nagy m\u0171v\u00e9szi \u00e9rt\u00e9keket, amelyeket a m\u0171velt ember tal\u00e1l Picass\u00f3ban. Ut\u00e1na Repin festm\u00e9ny\u00e9hez fordul, amelyen csatajelenetet l\u00e1t. A technika — mint technika — m\u00e1r nem olyan ismer\u0151s. Ez azonban a parasztember sz\u00e1m\u00e1ra most alig nyom a latban, mert hirtelen olyan \u00e9rt\u00e9keket fedez fel Repin k\u00e9p\u00e9n, amelyek l\u00e1tsz\u00f3lag messze fel\u00fclm\u00falj\u00e1k azokat, amelyeket az ikonfest\u00e9szetben m\u00e1r megszokott; s maga az ismeretlens\u00e9g is az egyik forr\u00e1sa ezeknek az \u00e9rt\u00e9keknek, az eleven m\u00f3don felismerhet\u0151nek, a csod\u00e1snak, a bele\u00e9rezhet\u0151nek. Repin festm\u00e9ny\u00e9n a paraszt \u00fagy ismeri fel \u00e9s l\u00e1tja a dolgokat, ahogyan a k\u00e9pen k\u00edv\u00fcl: nincs t\u00f6r\u00e9s a m\u0171v\u00e9szet \u00e9s az \u00e9let k\u00f6z\u00f6tt, nincs sz\u00fcks\u00e9g arra, hogy elfogadjon valamilyen konvenci\u00f3t, \u00e9s azt mondja mag\u00e1nak, hogy ez \u00e9s ez az ikon J\u00e9zust \u00e1br\u00e1zolja, az\u00e9rt, mert J\u00e9zust k\u00edv\u00e1nja \u00e1br\u00e1zolni, m\u00e9g akkor is, ha ez az alak nem t\u00fals\u00e1gosan eml\u00e9keztet egy emberre. Az, hogy Repin annyira realisztikusan tud festeni, hogy az azonos\u00edt\u00e1s azonnal mag\u00e1t\u00f3l \u00e9rtet\u0151d\u0151, \u00e9s nem k\u00edv\u00e1n semmif\u00e9le er\u0151fesz\u00edt\u00e9st a szeml\u00e9l\u0151 r\u00e9sz\u00e9r\u0151l – ez csodaszer\u0171. A parasztot a k\u00e9pen tal\u00e1lhat\u00f3 evidens jelent\u00e9sek gazdags\u00e1ga is mag\u00e1val ragadja: a festm\u00e9ny „t\u00f6rt\u00e9netet mes\u00e9l el”. Ehhez k\u00e9pest Picasso \u00e9s az ikonok zordak \u00e9s siv\u00e1rak. Mi t\u00f6bb, Repin fokozza a val\u00f3s\u00e1got, \u00e9s dr\u00e1maiv\u00e1 teszi: a lenyugv\u00f3 nap, gr\u00e1n\u00e1tok robbannak, emberek rohannak \u00e9s hullanak. Sz\u00f3 sem lehet t\u00f6bb\u00e9 Picass\u00f3r\u00f3l vagy az ikonokr\u00f3l. Repint ig\u00e9nyli a parasztember, Repint \u00e9s semmi m\u00e1st. Azonban Repin szerencs\u00e9je, hogy a parasztot meg\u00f3vj\u00e1k az amerikai kapitalizmus term\u00e9keit\u0151l, hiszen es\u00e9lye sem lenne a Saturday Evening Post<\/I> Norman Rockwell \u00e1ltal tervezett bor\u00edt\u00f3j\u00e1val szemben.<\/p>\r\n

V\u00e9gs\u0151 soron azt mondhatn\u00e1nk, hogy a m\u0171velt szeml\u00e9l\u0151 ugyanazokat az \u00e9rt\u00e9keket nyeri Picass\u00f3t\u00f3l, mint a paraszt Repint\u0151l, mert az, ami az ut\u00f3bbi sz\u00e1m\u00e1ra Repinben \u00e9lvezetet okoz, valahol szint\u00e9n m\u0171v\u00e9szet, ha alacsonyabb szinten is; \u00e9s ugyanazok az \u00f6szt\u00f6n\u00f6k hajtj\u00e1k k\u00e9peket n\u00e9zni, mint a m\u0171velt szeml\u00e9l\u0151t. Csakhogy azok a v\u00e9gs\u0151 \u00e9rt\u00e9kek, amelyeket a m\u0171velt szeml\u00e9l\u0151 Picass\u00f3t\u00f3l nyer, csak egy m\u00e1sodik l\u00e9p\u00e9sben jelennek meg, annak eredm\u00e9nyek\u00e9ppen, hogy reflekt\u00e1l a formaalkot\u00f3 \u00e9rt\u00e9kek keltette k\u00f6zvetlen benyom\u00e1sra. N\u00e1la csak akkor l\u00e9p fel a felismerhet\u0151s\u00e9g, a csodaszer\u0171 \u00e9s a bele\u00e9rezhet\u0151s\u00e9g mozzanata. Mindezek nem k\u00f6zvetlen\u00fcl vagy k\u00fcls\u0151leg vannak jelen Picasso festm\u00e9ny\u00e9n, hanem a szeml\u00e9l\u0151 vet\u00edti bele \u0151ket, ha el\u00e9g \u00e9rz\u00e9keny, hogy megfelel\u0151en reag\u00e1ljon a formaalkot\u00f3 min\u0151s\u00e9gekre. Ezek a „reflekt\u00e1lt” hat\u00e1shoz tartoznak. Repinn\u00e9l viszont a „reflekt\u00e1lt” hat\u00e1s m\u00e1r jelen volt mag\u00e1ban a k\u00e9pben, k\u00e9szen arra, hogy a szeml\u00e9l\u0151 reflekt\u00e1latlanul \u00e9lvezze. (5)<\/a> Ahol Picasso az okot<\/I>, ott Repin a hat\u00e1st<\/I> festi meg. Repin el\u0151re megem\u00e9szti a m\u0171v\u00e9szetet a szeml\u00e9l\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra, \u00e9s megk\u00edm\u00e9li az er\u0151fesz\u00edt\u00e9st\u0151l, r\u00f6videbb utat k\u00edn\u00e1l sz\u00e1m\u00e1ra a m\u0171v\u00e9szet ny\u00fajtotta \u00e9lvezethez, amellyel megker\u00fcli azt a munk\u00e1t, amely a val\u00f3di m\u0171v\u00e9szet eset\u00e9ben sz\u00fcks\u00e9gk\u00e9ppen neh\u00e9zs\u00e9get okoz. Repin, ak\u00e1rcsak a giccs, szintetikus m\u0171v\u00e9szet.<\/p>\r\n

Ugyanezt mondhatjuk el a giccsirodalomr\u00f3l is: m\u00e1sodk\u00e9zi tapasztalatot ny\u00fajt a k\u00f6z\u00f6ny\u00f6s olvas\u00f3 sz\u00e1m\u00e1ra, \u00e9spedig sokkal nagyobb k\u00f6zvetlens\u00e9ggel, mint azt a komoly irodalom valaha is rem\u00e9lhetn\u00e9. S \u00edgy \u00e1ll el\u0151 az a helyzet, hogy Eddie Guest \u00e9s az Indian Love Lyrics<\/I> k\u00f6lt\u0151ibb, mint T. S. Eliot \u00e9s Shakespeare.<\/p>\r\n

3.<\/p>\r\n

Ha az avantg\u00e1rd a m\u0171v\u00e9szet elj\u00e1r\u00e1sm\u00f3djait ut\u00e1nozza, a giccs, mint l\u00e1tjuk, a m\u0171v\u00e9szet hat\u00e1sait ut\u00e1nozza. Ez a vil\u00e1gos szembe\u00e1ll\u00edt\u00e1s t\u00f6bb mint puszta gondolatkonstrukci\u00f3; t\u00fckr\u00f6zi \u00e9s meghat\u00e1rozza azt a hatalmas t\u00e1vols\u00e1got, amely elv\u00e1laszt egym\u00e1st\u00f3l k\u00e9t olyan egyidej\u0171 kultur\u00e1lis jelens\u00e9get, mint az avantg\u00e1rd \u00e9s a giccs. Maga ez a t\u00e1vols\u00e1g viszont, amely sokkal nagyobb ann\u00e1l, semhogy a n\u00e9pszer\u0171s\u00edtett „modernizmus” \u00e9s a „modernista” giccs sz\u00e1mtalan \u00e1rnyalat\u00e1val \u00e1thidalhat\u00f3 lenne, egy t\u00e1rsadalmi distanci\u00e1nak felel meg, egy olyan t\u00e1rsadalmi t\u00e1vols\u00e1gnak, amely mindig is l\u00e9tezett a form\u00e1lis kult\u00far\u00e1ban, csak\u00fagy, mint a civiliz\u00e1lt t\u00e1rsadalmak m\u00e1s szf\u00e9r\u00e1iban, s amelynek k\u00e9t oldala szab\u00e1lyosan aszerint k\u00f6zeledik vagy t\u00e1volodik, ahogy az adott t\u00e1rsadalom stabilit\u00e1sa er\u0151s\u00f6dik vagy gyeng\u00fcl. Mindig \u00fagy \u00e1llt a dolog, hogy az egyik oldalon ott \u00e1llt a hatalmasok — \u00e9s ennek k\u00f6vetkezt\u00e9ben m\u0171veltek — kisebbs\u00e9ge, a m\u00e1sikon pedig a kizs\u00e1km\u00e1nyoltak \u00e9s szeg\u00e9nyek — \u00e9s ennek k\u00f6vetkezt\u00e9ben m\u0171veletlenek — nagy t\u00f6mege. A form\u00e1lis kult\u00fara mindig az el\u0151bbiek tulajdona volt, az ut\u00f3bbiaknak pedig be kellett \u00e9rni\u00fck a n\u00e9pi vagy kezdetleges kult\u00far\u00e1val, vagy a giccsel.<\/p>\r\n

Stabil t\u00e1rsadalomban, amely el\u00e9g j\u00f3l m\u0171k\u00f6dik ahhoz, hogy egyens\u00falyban tartsa az oszt\u00e1lyellent\u00e9teket, a kultur\u00e1lis dichot\u00f3mia n\u00e9mileg elmos\u00f3dik. A kevesek axi\u00f3m\u00e1it osztja a sokas\u00e1g; az ut\u00f3bbiak babon\u00e1san hiszik azt, amit az el\u0151bbiek j\u00f3zanul hisznek. Ilyen t\u00f6rt\u00e9nelmi f\u00e1zisokban a t\u00f6megek csod\u00e1lni tudj\u00e1k uraik kult\u00far\u00e1j\u00e1t, b\u00e1rmilyen magas szinten mozogjon is az. Vonatkozik ez legal\u00e1bbis a k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szetre, amely mindenki sz\u00e1m\u00e1ra hozz\u00e1f\u00e9rhet\u0151.<\/p>\r\n

A k\u00f6z\u00e9pkorban a k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9sz ugyan meggy\u0151z\u0151d\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, de hitet tett a tapasztalatnak legal\u00e1bbis a legkisebb k\u00f6z\u00f6s nevez\u0151i mellett. S\u0151t, ez bizonyos m\u00e9rt\u00e9kig eg\u00e9szen a XVII. sz\u00e1zadig \u00edgy volt. Rendelkez\u00e9sre \u00e1llt az ut\u00e1nz\u00e1s sz\u00e1m\u00e1ra egy egyetemesen \u00e9rv\u00e9nyes fogalmi realit\u00e1s, amelynek rendj\u00e9t a m\u0171v\u00e9sz nem bolygathatta meg. A m\u0171v\u00e9szet t\u00e9m\u00e1it a megrendel\u0151k \u00edrt\u00e1k el\u0151, s a m\u0171veket nem kellett abban az \u00e9rtelemben spekulat\u00edv m\u00f3don megalkotni, mint a polg\u00e1ri t\u00e1rsadalomban. \u00c9ppen mivel a tartalom el\u0151re meghat\u00e1rozott volt, a m\u0171v\u00e9sz szabadon \u00f6sszpontos\u00edthatta figyelm\u00e9t a m\u00e9dium\u00e1ra. Nem kellett filoz\u00f3fusnak vagy l\u00e1tnoknak lennie, arra volt sz\u00fcks\u00e9g, hogy mesterember legyen. Mindaddig, am\u00edg \u00e1ltal\u00e1nos egyet\u00e9rt\u00e9s uralkodott arra n\u00e9zve, hogy melyek a m\u0171v\u00e9szet legm\u00e9lt\u00f3bb t\u00e9m\u00e1i, a m\u0171v\u00e9szt nem k\u00f6t\u00f6tte a k\u00e9nyszer, hogy „t\u00e1rgy\u00e1t” tekintve eredeti \u00e9s tal\u00e1l\u00e9kony legyen, s minden energi\u00e1j\u00e1t formai probl\u00e9m\u00e1knak szentelhette. Sz\u00e1m\u00e1ra a m\u00e9dium szem\u00e9lyesen \u00e9s hivat\u00e1sszer\u0171en v\u00e1lt m\u0171v\u00e9szet\u00e9nek tartalm\u00e1v\u00e1, ugyan\u00fagy, ahogy ma az absztrakt fest\u0151 m\u0171v\u00e9szet\u00e9nek nyilv\u00e1nosan elfogadott tartalma a fest\u00e9szet m\u00e9diuma — mindamellett azzal a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9ggel, hogy a k\u00f6z\u00e9pkori m\u0171v\u00e9sznek a nyilv\u00e1noss\u00e1g el\u0151l el kellett rejtenie szakmai k\u00e9rd\u00e9seit, a befejezett, hivatalos m\u0171alkot\u00e1sban mindig h\u00e1tt\u00e9rbe kellett szor\u00edtania \u00e9s al\u00e1rendelten kellett kezelnie a szem\u00e9lyes \u00e9s a hivat\u00e1s\u00e1t \u00e9rint\u0151 mozzanatot. Amennyiben a kereszt\u00e9ny k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g h\u00e9tk\u00f6znapi tagjak\u00e9nt szem\u00e9lyes \u00e9rzelmeket is t\u00e1pl\u00e1lt t\u00e9m\u00e1j\u00e1val kapcsolatban, ez m\u0171v\u00e9nek nyilv\u00e1nos jelent\u00e9s\u00e9t csup\u00e1n gazdag\u00edtotta. A szem\u00e9lyes hangs\u00falyok csak a renesz\u00e1nsz idej\u00e9n v\u00e1lnak elfogadott\u00e1, de m\u00e9g ekkor is az egyszer\u0171en \u00e9s egyetemesen felismerhet\u0151 hat\u00e1rai k\u00f6z\u00f6tt. S csak Rembrandttal kezd megjelenni a „mag\u00e1nyos” — a m\u0171v\u00e9szet\u00e9ben mag\u00e1nyos — m\u0171v\u00e9sz.<\/p>\r\n

De m\u00e9g a renesz\u00e1nsz idej\u00e9n is, \u00e9s mindaddig, am\u00edg a nyugati m\u0171v\u00e9szet a technika t\u00f6k\u00e9letes\u00edt\u00e9s\u00e9vel volt elfoglalva, csakis a realisztikus ut\u00e1nz\u00e1s sikerei jelezhett\u00e9k az ezen a t\u00e9ren el\u00e9rt v\u00edvm\u00e1nyokat, mert m\u00e1s objekt\u00edv krit\u00e9rium nem \u00e1llt rendelkez\u00e9sre. \u00cdgy a t\u00f6megeknek mindv\u00e9gig megvolt a lehet\u0151s\u00e9g\u00fck arra, hogy uraik m\u0171v\u00e9szet\u00e9ben csod\u00e1latuk t\u00e1rgyaira leljenek. M\u00e9g az a mad\u00e1r is csak helyeselhetett, amelyik belecs\u00edpett a Zeuxisz k\u00e9p\u00e9n l\u00e1that\u00f3 gy\u00fcm\u00f6lcsbe.<\/p>\r\n

K\u00f6zhely, hogy a m\u0171v\u00e9szet olyan, mint a diszn\u00f3k el\u00e9 sz\u00f3rt gy\u00f6ngy, mihelyt az \u00e1ltala ut\u00e1nzott val\u00f3s\u00e1g m\u00e9g nagy vonalakban sem felel meg t\u00f6bb\u00e9 az emberek \u00e1ltal elfogadott val\u00f3s\u00e1gnak. Az egyszer\u0171 emberben azonban m\u00e9g ekkor is elfojtja a viszolyg\u00e1st az a tisztelet, amellyel e m\u0171v\u00e9szet a patr\u00f3nusai ir\u00e1nt viseltetik. Csak akkor kezdi el b\u00edr\u00e1lni kult\u00far\u00e1jukat, amikor el\u00e9gedetlenn\u00e9 v\u00e1lik az uralmuk alatt \u00e1ll\u00f3 t\u00e1rsadalmi renddel. A plebejus ekkor veszi mag\u00e1nak el\u0151sz\u00f6r a b\u00e1tors\u00e1got, hogy ny\u00edltan hangoztassa v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t. A Tammany Hall v\u00e1rosaty\u00e1t\u00f3l (6)<\/a> az osztr\u00e1k szobafest\u0151ig mindenki azt hiszi, jogc\u00edme van arra, hogy v\u00e9lem\u00e9nye legyen. A kult\u00far\u00e1t\u00f3l val\u00f3 viszolyg\u00e1s t\u00f6bbnyire ott jelentkezik, ahol a t\u00e1rsadalommal val\u00f3 el\u00e9gedetlens\u00e9g reakci\u00f3s el\u00e9gedetlens\u00e9g, amely az \u00e9bred\u00e9si mozgalmakba \u00e9s a puritanizmusban, \u00e9s leg\u00fajabban a fasizmusban fejez\u0151dik ki. Itt a kult\u00fara sz\u00f3val egyszerre emlegetik a revolvert \u00e9s a f\u00e1kly\u00e1t. Az isteness\u00e9g vagy a v\u00e9r tisztas\u00e1ga nev\u00e9ben, az egyszer\u0171s\u00e9g \u00e9s a szil\u00e1rd er\u00e9nyek nev\u00e9ben megkezd\u0151dik a k\u00e9prombol\u00e1s.<\/p>\r\n

4.<\/p>\r\n

Visszat\u00e9rve m\u00e9g egy pillanatra orosz parasztunkhoz, tegy\u00fck fel, hogy miut\u00e1n el\u0151nyben r\u00e9szes\u00edtette Repint Picass\u00f3val szemben, az \u00e1llami nevel\u0151appar\u00e1tus m\u00e9gis azt mondja neki: t\u00e9vedsz, Picass\u00f3t kellett volna v\u00e1lasztanod — \u00e9s el is magyar\u00e1zza, mi\u00e9rt. Ez el\u00e9g k\u00f6nnyen el is k\u00e9pzelhet\u0151 a szovjet \u00e1llam r\u00e9sz\u00e9r\u0151l. De ak\u00e1rhogy \u00e1lljanak is ott — vagy b\u00e1rhol m\u00e1shol — a dolgok, a paraszt akkor is hamarosan r\u00e1 fog j\u00f6nni, hogy a meg\u00e9lhet\u00e9s\u00e9rt v\u00e9gzett eg\u00e9sz napos kem\u00e9ny munka \u00e9s a k\u00e9nyelmetlen, durva k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek, amelyek k\u00f6zepette \u00e9l, nem biztos\u00edtanak sz\u00e1m\u00e1ra el\u00e9g szabadid\u0151t, energi\u00e1t \u00e9s k\u00e9nyelmet ahhoz, hogy kik\u00e9pezze mag\u00e1t Picasso \u00e9lvezet\u00e9re. Ez ugyanis jelent\u0151s m\u00e9rt\u00e9k\u0171 „kondicion\u00e1l\u00e1st” ig\u00e9nyel. A magas kult\u00fara valamennyi emberi produktum k\u00f6z\u00fcl az egyik legmesters\u00e9gesebb, s a parasztember nem fog „term\u00e9szetes” k\u00e9sztet\u00e9st \u00e9rezni r\u00e1, hogy minden gondja ellen\u00e9re Picass\u00f3hoz k\u00f6zeledj\u00e9k. V\u00e9g\u00fcl, ha k\u00e9peket k\u00edv\u00e1n n\u00e9zni, vissza fog t\u00e9rni a giccshez, mert a giccset er\u0151fesz\u00edt\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl tudja \u00e9lvezni. Az \u00e1llam tehetetlen ebben az \u00fcgyben, \u00e9s az is marad mindaddig, am\u00edg a termel\u00e9s probl\u00e9m\u00e1it nem oldj\u00e1k meg a szocialista elk\u00e9pzel\u00e9seknek megfelel\u0151en. Ugyanez \u00e1ll term\u00e9szetesen a kapitalista orsz\u00e1gokra is, \u00e9s ez a t\u00f6megeknek sz\u00f3l\u00f3 m\u0171v\u00e9szetr\u0151l folytatott besz\u00e9det ott puszta demag\u00f3gi\u00e1v\u00e1 teszi. (7)<\/a><\/p>\r\n

Ahol manaps\u00e1g egy politikai rendszer hivatalos \u00e1llami kult\u00farpolitik\u00e1t vezet be, azt a demag\u00f3gia kedv\u00e9\u00e9rt teszi. N\u00e9metorsz\u00e1gban, Olaszorsz\u00e1gban vagy Oroszorsz\u00e1gban nem az\u00e9rt a giccs a hivatalos ir\u00e1nyzat, mert maradi ny\u00e1rspolg\u00e1rok \u00e1llnak a korm\u00e1nyok \u00e9l\u00e9n, hanem mert m\u00e1r eleve a giccs alkotja a t\u00f6megek kult\u00far\u00e1j\u00e1t ezekben az orsz\u00e1gokban, ahogy mindenhol m\u00e1shol is. A giccs b\u00e1tor\u00edt\u00e1sa puszt\u00e1n egyike az olcs\u00f3 m\u00f3dszereknek, amelyekkel a totalit\u00e1rius rendszerek az alattval\u00f3ik kegyeibe k\u00edv\u00e1nnak f\u00e9rk\u0151zni. Mivel ezek a rezsimek m\u00e9g ha akarn\u00e1k sem tudn\u00e1k a t\u00f6megek kult\u00far\u00e1j\u00e1t magasabb szintre emelni — kiv\u00e9ve ha megadn\u00e1k magukat a nemzetk\u00f6zi szocializmusnak —, azzal h\u00edzelegnek a t\u00f6megeknek, hogy az \u0151 szintj\u00fckre sz\u00e1ll\u00edtj\u00e1k le a kult\u00far\u00e1t. Az avantg\u00e1rd ez\u00e9rt v\u00e1lik kitasz\u00edtott\u00e1, nem annyira az\u00e9rt, mert egy magasabb szint\u0171 kult\u00fara l\u00e9nyeg\u00e9n\u00e9l fogva egyben kritikusabb kult\u00fara is. (T\u00e9m\u00e1nk szempontj\u00e1b\u00f3l pillanatnyilag mell\u00e9kes k\u00e9rd\u00e9s, hogy vir\u00e1gozhat-e totalit\u00e1rius rendszerben az avantg\u00e1rd.) A fasiszt\u00e1k \u00e9s szt\u00e1linist\u00e1k szempontj\u00e1b\u00f3l t\u00e9nylegesen egy\u00e9bk\u00e9nt nem az a f\u0151 baj az avantg\u00e1rd m\u0171v\u00e9szettel \u00e9s irodalommal, hogy t\u00fal kritikus, hanem hogy \u00e9ppens\u00e9ggel t\u00fal „\u00e1rtatlan”, azaz nem lehet hat\u00e9kony propagand\u00e1t belefecskendezni – erre a c\u00e9lra a giccs sokkal rugalmasabban alkalmas. A dikt\u00e1tor a giccs r\u00e9v\u00e9n tud szorosabb kapcsolatban maradni a n\u00e9p „lelk\u00e9vel”. Ha a hivatalos kult\u00fara szintje magasabb lenne, mint a t\u00f6meg \u00e1ltal\u00e1nos szintje, fenn\u00e1llna az elszigetel\u0151d\u00e9s vesz\u00e9lye.<\/p>\r\n

Mindazon\u00e1ltal, ha a t\u00f6megek avantg\u00e1rd m\u0171v\u00e9szetre \u00e9s irodalomra v\u00e1gyn\u00e1nak, Hitler, Mussolini \u00e9s Szt\u00e1lin k\u00e9ts\u00e9gk\u00edv\u00fcl nem sokat t\u00e9tov\u00e1zna, hogy megpr\u00f3b\u00e1lja kiel\u00e9g\u00edteni ezt az ig\u00e9ny\u00fcket. Hitler p\u00e9ld\u00e1ul elvi \u00e9s szem\u00e9lyes okokb\u00f3l egyar\u00e1nt esk\u00fcdt ellens\u00e9ge az avantg\u00e1rdnak, 1932-1933-ban ez m\u00e9gsem akad\u00e1lyozta meg Goebbelst abban, hogy hevesen k\u00f6r\u00fcludvaroljon egyes avantg\u00e1rd m\u0171v\u00e9szeket \u00e9s \u00edr\u00f3kat. Amikor az expresszionista k\u00f6lt\u0151, Gottfried Benn csatlakozott a n\u00e1cikhoz, hozsann\u00e1zva \u00fcdv\u00f6z\u00f6lt\u00e9k, noha Hitler \u00e9ppen akkoriban s\u00fct\u00f6tte r\u00e1 az expresszionizmusra a kult\u00farbolsevizmus<\/I> b\u00e9lyeg\u00e9t. Ekkoriban a n\u00e1cik \u00fagy v\u00e9lt\u00e9k, hogy az a preszt\u00edzs, amit az avantg\u00e1rd a m\u0171velt n\u00e9met k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g k\u00f6r\u00e9ben \u00e9lvezett, el\u0151ny\u00fckre v\u00e1lhat; az eff\u00e9le gyakorlatias megfontol\u00e1sok az \u00fcgyes politik\u00e1t folytat\u00f3 n\u00e1cik szem\u00e9ben mindig t\u00f6bbet nyomtak a latban, mint Hitler szem\u00e9lyes vonzalmai. K\u00e9s\u0151bb azt\u00e1n a n\u00e1cik r\u00e1j\u00f6ttek, hogy okosabban teszik, ha a kult\u00fara \u00fcgy\u00e9ben ink\u00e1bb a t\u00f6megek ig\u00e9nyeihez alkalmazkodnak, nem pedig a p\u00e9nzad\u00f3 gazd\u00e1ik \u00edzl\u00e9s\u00e9hez; ez ut\u00f3bbiak, amikor hatalmuk meg\u0151rz\u00e9se a t\u00e9t, \u00e9ppoly k\u00e9szs\u00e9gesen dobj\u00e1k oda kult\u00far\u00e1jukat, mint az erk\u00f6lcsi meggy\u0151z\u0151d\u00e9s\u00fcket; az el\u0151bbieket azonban — \u00e9ppen az\u00e9rt, mert a hatalmat megtagadt\u00e1k t\u0151l\u00fck — minden m\u00e1s lehets\u00e9ges eszk\u00f6zzel k\u00f6r\u00fcl kellett h\u00edzelegni. A demokr\u00e1ci\u00e1k\u00e9n\u00e1l sokkal grandi\u00f3zusabb st\u00edlusban kellett hirdetni az ill\u00fazi\u00f3t, hogy a hatalom val\u00f3j\u00e1ban a t\u00f6megek kez\u00e9ben van. Azt az irodalmat \u00e9s azt a m\u0171v\u00e9szetet kellett kinevezni\u00fck az egyed\u00fcl \u00fcdv\u00f6z\u00edt\u0151 m\u0171v\u00e9szetnek \u00e9s irodalomnak, amelyet a t\u00f6meg meg\u00e9rt \u00e9s \u00e9lvez, s minden egyebet el kellett nyomni. Ilyen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt az olyanok, mint Gottfried Benn, b\u00e1rmilyen lelkesen t\u00e1mogatt\u00e1k is Hitlert, tehert\u00e9tell\u00e9 v\u00e1ltak; nem is hallunk t\u00f6bb\u00e9 r\u00f3luk a n\u00e1ci N\u00e9metorsz\u00e1gban.<\/p>\r\n

L\u00e1thatjuk, hogy egyr\u00e9szr\u0151l Hitler \u00e9s Szt\u00e1lin szem\u00e9lyes kultur\u00e1lis ny\u00e1rspolg\u00e1rs\u00e1ga politikai szerepeik szempontj\u00e1b\u00f3l nem v\u00e9letlenszer\u0171, m\u00e1s szemsz\u00f6gb\u0151l, tudniillik a rendszereikben uralkod\u00f3 kult\u00farpolitika szempontj\u00e1b\u00f3l viszont csak mell\u00e9kes, esetleges t\u00e9nyez\u0151. Szem\u00e9lyes filiszter mivoltuk csak m\u00e9g brut\u00e1lisabb\u00e1 teszi, \u00e9s m\u00e9g s\u00f6t\u00e9tebbre sz\u00ednezi azt a kult\u00farpolitik\u00e1t, amelyet politik\u00e1juk m\u00e1s aspektusai miatt am\u00fagy is k\u00f6vetn\u00e9nek — s szorgalmazn\u00e1nak m\u00e9g akkor is, ha szem\u00e9lyesen t\u00f6rt\u00e9netesen az avantg\u00e1rd h\u00edvei lenn\u00e9nek. Amire Szt\u00e1lint az orosz forradalom elszigetelts\u00e9g\u00e9nek elfogad\u00e1sa k\u00e9nyszer\u00edti, azt Hitler az\u00e9rt teszi, mert elfogadja a kapitalizmus ellentmond\u00e1sait, s azokat megpr\u00f3b\u00e1lja konzerv\u00e1lni. Ami pedig Mussolinit illeti, \u0151 klasszikus p\u00e9ld\u00e1val szolg\u00e1l a re\u00e1lpolitikusok disponibilit\u00e9<\/I>-j\u00e9re az ilyen \u00fcgyekben. Mussolini \u00e9veken \u00e1t j\u00f3indulattal szeml\u00e9lte a futurist\u00e1kat, modernista vas\u00fat\u00e1llom\u00e1sokat \u00e9s \u00e1llami b\u00e9rh\u00e1zakat \u00e9p\u00edttetett. R\u00f3ma k\u00fclv\u00e1rosaiban ma is t\u00f6bb modernista b\u00e9rh\u00e1z l\u00e1that\u00f3, mint a vil\u00e1gon b\u00e1rhol m\u00e1sutt. A fasizmus tal\u00e1n a korszer\u0171s\u00e9g\u00e9t akarta bizony\u00edtani, hogy leplezze retrogr\u00e1d volt\u00e1t; vagy tal\u00e1n \u00edgy akarta kiel\u00e9g\u00edteni annak a gazdag elitnek az \u00edzl\u00e9s\u00e9t, amelyet szolg\u00e1lt. Mindenesetre mintha Mussolini is felismerte volna az ut\u00f3bbi id\u0151kben, hogy hasznosabb, ha az olasz t\u00f6megek, s nem az uraik kultur\u00e1lis \u00edzl\u00e9s\u00e9t el\u00e9g\u00edti ki. A t\u00f6megeknek csod\u00e1lni- \u00e9s b\u00e1mulnival\u00f3 kell; az urak megvannak mindezek n\u00e9lk\u00fcl is. \u00cdgy azt\u00e1n Mussolini meghirdeti az „\u00faj birodalmi st\u00edlust”. Marinetti, de Chirico \u00e9s t\u00e1rsaik mind kivettettek a s\u00f6t\u00e9ts\u00e9gbe, \u00e9s R\u00f3ma \u00faj p\u00e1lyaudvara m\u00e1r nem modernista st\u00edlusban \u00e9p\u00fcl. Hogy Mussolini ilyen k\u00e9s\u0151n jutott erre az elhat\u00e1roz\u00e1sra, az megint csak azt a relat\u00edv t\u00e9tov\u00e1z\u00e1st mutatja, amellyel az olasz fasizmus levonja a szerep\u00e9b\u0151l ad\u00f3d\u00f3 sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171 k\u00f6vetkeztet\u00e9seket.<\/p>\r\n

A hanyatl\u00f3ban l\u00e9v\u0151 kapitalizmus r\u00e1\u00e9bred, hogy mindaz az \u00e9rt\u00e9k, amit k\u00e9pes m\u00e9g l\u00e9trehozni, szinte t\u00f6rv\u00e9nyszer\u0171en vesz\u00e9lyt jelent tulajdon l\u00e9t\u00e9re. A kult\u00fara el\u0151rel\u00e9p\u00e9se – nem kev\u00e9sb\u00e9, mint a tudom\u00e1nyos \u00e9s az ipari halad\u00e1s — csak tov\u00e1bb bomlasztja azt a t\u00e1rsadalmat, amelynek \u00e9gisze alatt ez a fejl\u0151d\u00e9s lehets\u00e9gess\u00e9 v\u00e1lt. \u00c9s itt, mint manaps\u00e1g minden m\u00e1s k\u00e9rd\u00e9sben is, sz\u00f3 szerint Marxot kell id\u00e9zn\u00fcnk. Ma a szocializmust\u00f3l nem \u00faj kult\u00far\u00e1t v\u00e1runk — amely, amint megval\u00f3sul a szocializmus, \u00f3hatatlanul elj\u00f6n. Ma azt v\u00e1rjuk a szocializmust\u00f3l, hogy egyszer\u0171en meg\u0151rizze az eleven kult\u00far\u00e1t, amellyel ma m\u00e9g rendelkez\u00fcnk.<\/p>\r\n

[1939]<\/p>\r\n

Ut\u00f3irat<\/p>\r\n

\u00c9vekkel azut\u00e1n, hogy ez a sz\u00f6veg nyomtat\u00e1sba ker\u00fclt, k\u00e9ts\u00e9gbeesve \u00e9rtes\u00fcltem r\u00f3la, hogy Repin soha nem festett csatajelenetet; nem olyan t\u00edpus\u00fa fest\u0151 volt. Valaki m\u00e1s k\u00e9p\u00e9t tulajdon\u00edtottam neki. Mindez j\u00f3l mutatta a tizenkilencedik sz\u00e1zadi orosz m\u0171v\u00e9szettel kapcsolatos provincializmusomat.<\/p>\r\n

[1972]<\/p>\r\n \r\n

 <\/p>\r\n\r\n

J\u00f3zsa P\u00e9ter \u00e9s Falvay Mih\u00e1ly ford\u00edt\u00e1s\u00e1t \u00e1tdolgozta M\u00e9lyi J\u00f3zsef<\/p>\r\n

\r\n

(1)<\/a> A Tin Pan Alley New York-i zenei producerek \u00e9s dalszerz\u0151k gy\u0171jt\u0151neve, akik a XIX. sz\u00e1zad v\u00e9g\u00e9n \u00e9s a XX. sz\u00e1zad elej\u00e9n vezet\u0151 szerepet j\u00e1tszottak az Egyes\u00fclt \u00c1llamok popul\u00e1ris zenei szc\u00e9n\u00e1j\u00e1ban. (A ford\u00edt\u00f3 megjegyz\u00e9se.)<\/p>\r\n

(2)<\/a> \u00c9rdekes a zene p\u00e9ld\u00e1ja, amely hossz\u00fa id\u0151n \u00e1t elvont m\u0171v\u00e9szet volt, s amelyet az avantg\u00e1rd k\u00f6lt\u00e9szet olyannyira utol\u00e9rni igyekezett. A zene, mondja meglep\u0151 m\u00f3don Arisztotel\u00e9sz, valamennyi m\u0171v\u00e9szet k\u00f6z\u00fcl a legink\u00e1bb ut\u00e1nz\u00f3 jelleg\u0171 \u00e9s a legelevenebb, mert eredetij\u00e9t — a l\u00e9lek \u00e1llapot\u00e1t — a legk\u00f6zvetlenebb\u00fcl ut\u00e1nozza. Mai n\u00e9z\u0151pontb\u00f3l ez az igazs\u00e1gnak pontosan az ellenkez\u0151je, a mi szem\u00fcnkben a zene az a m\u0171v\u00e9szet, amely a legkev\u00e9sb\u00e9 rendelkezik \u00f6nmag\u00e1n k\u00edv\u00fcli vonatkoz\u00e1sokkal. Mindamellett, eltekintve att\u00f3l, hogy bizonyos \u00e9rtelemben m\u00e9g esetleg igaza is van Arisztotel\u00e9sznek, tudni kell, hogy az \u00f3kori g\u00f6r\u00f6g zene szorosan kapcsol\u00f3dott a k\u00f6lt\u00e9szethez, \u00e9s f\u00fcgg\u00f6tt annak jelleg\u00e9t\u0151l: mintegy a j\u00e1rul\u00e9ka volt a versnek, hogy annak ut\u00e1nz\u00f3 jelent\u00e9s\u00e9t vil\u00e1goss\u00e1 tegye. Plat\u00f3n \u00edgy \u00edr a zen\u00e9r\u0151l: „… vajmi neh\u00e9z — sz\u00f6veg h\u00edj\u00e1n — felismerni, hogy a ritmus \u00e9s a hangnem mit is akar kifejezni, \u00e9s mihez is hasonl\u00edt az ut\u00e1nz\u00e1s sz\u00f3ba j\u00f6het\u0151 t\u00e1rgyai k\u00f6z\u00fcl” (Plat\u00f3n: T\u00f6rv\u00e9nyek<\/I>. K\u00f6vendi D\u00e9nes ford\u00edt\u00e1s\u00e1t \u00e1tdolgozta Bolonyai G\u00e1bor). Amennyire ma tudjuk, eredetileg mindennem\u0171 zen\u00e9nek ilyen k\u00eds\u00e9r\u0151 funkci\u00f3ja volt. Mihelyt azonban ez megsz\u0171nt, a zen\u00e9nek vissza kellett h\u00faz\u00f3dnia \u00f6nmag\u00e1ba, hogy valamilyen keretet vagy el\u0151k\u00e9pet tal\u00e1ljon. Ezt \u00f6nn\u00f6n kompoz\u00edci\u00f3j\u00e1nak \u00e9s el\u0151ad\u00e1sm\u00f3dj\u00e1nak k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 megold\u00e1saiban meg is lelte.<\/p>\r\n

(3)<\/a> Ezt a megfogalmaz\u00e1st Hans Hofmann-nak, a m\u0171v\u00e9sz-tan\u00e1rnak k\u00f6sz\u00f6nhetem, aki egyik el\u0151ad\u00e1s\u00e1ban haszn\u00e1lta. A megfogalmaz\u00e1s szemsz\u00f6g\u00e9b\u0151l a sz\u00fcrrealizmus a k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szetben reakci\u00f3s tendencia, amely a „k\u00fcls\u0151” t\u00e9ma vissza\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1ra t\u00f6rekszik. Egy olyan fest\u0151nek, mint Dal\u00ed f\u0151 t\u00f6rekv\u00e9se nem az, hogy a m\u00e9dium\u00e1nak elj\u00e1r\u00e1sm\u00f3djait, hanem hogy tudat\u00e1nak folyamatait \u00e9s elk\u00e9pzel\u00e9seit jelen\u00edtse meg.<\/p>\r\n

(4)<\/a> L\u00e1sd Val\u00e9ry saj\u00e1t k\u00f6ltem\u00e9nyeihez f\u0171z\u00f6tt megjegyz\u00e9seit.<\/p>\r\n

(5)<\/a> Amit T. S. Eliot mondott az angol romantikus k\u00f6lt\u00e9szet kudarc\u00e1nak megvil\u00e1g\u00edt\u00e1s\u00e1ra, ugyanerre vonatkozott. Val\u00f3 igaz, a romantikusok k\u00f6vett\u00e9k el az eredend\u0151 b\u0171nt, s ezt \u00f6r\u00f6k\u00f6lte a giccs. Megmutatt\u00e1k a giccsnek az utat. Ugyan mir\u0151l \u00edr Keats els\u0151sorban, ha nem a k\u00f6lt\u00e9szet r\u00e1 mag\u00e1ra gyakorolt hat\u00e1s\u00e1r\u00f3l?<\/p>\r\n

(6)<\/a> A Tammany Hall a XVIII. sz\u00e1zad v\u00e9g\u00e9n alap\u00edtott inform\u00e1lis politikai szervezet, amely hossz\u00fa id\u0151n kereszt\u00fcl ellen\u0151rz\u00e9st gyakorolt New York v\u00e1ros\u00e1nak \u00fcgyei felett. A XIX. sz\u00e1zad folyam\u00e1n a szervezet els\u0151sorban a nev\u00e9hez f\u0171z\u0151d\u0151 botr\u00e1nyok miatt v\u00e1lt ismertt\u00e9. (A ford\u00edt\u00f3 megjegyz\u00e9se.)<\/p>\r\n

(7)<\/a> Itt azzal az ellenvet\u00e9ssel lehetne \u00e9lni, hogy a t\u00f6megeknek sz\u00f3l\u00f3 m\u0171v\u00e9szet — p\u00e9ld\u00e1ul a n\u00e9pm\u0171v\u00e9szet — kezdetleges termel\u00e9si k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt j\u00f6tt l\u00e9tre, \u00e9s a n\u00e9pm\u0171v\u00e9szeti produktumok nagy r\u00e9sze m\u00e9gis magas sz\u00ednvonal\u00fa. Ez igaz — de a n\u00e9pm\u0171v\u00e9szet nem Pallasz Ath\u00e9n\u00e9, m\u00e1rpedig mi Ath\u00e9n\u00e9t akarjuk: a form\u00e1lis kult\u00far\u00e1t, sz\u00e1mtalan aspektus\u00e1val, gazdags\u00e1g\u00e1val, t\u00e1g hat\u00f3k\u00f6r\u00e9vel. Tov\u00e1bb\u00e1 manaps\u00e1g az a v\u00e9lem\u00e9ny uralkodik, hogy az, amit j\u00f3nak tartunk a n\u00e9pm\u0171v\u00e9szetben, javar\u00e9szt a halott form\u00e1lis, arisztokratikus kult\u00far\u00e1k mozdulatlan maradv\u00e1nya. Angol ballad\u00e1inkat p\u00e9ld\u00e1ul nem a „n\u00e9p” alkotta, hanem az angol vid\u00e9ki posztfeud\u00e1lis nemess\u00e9g; hogy azut\u00e1n a ballad\u00e1k tov\u00e1bb \u00e9ljenek a n\u00e9p ajk\u00e1n, mik\u00f6zben azok, akik sz\u00e1m\u00e1ra meg\u00edrt\u00e1k \u0151ket, m\u00e1r r\u00e9g az irodalom m\u00e1s form\u00e1i fel\u00e9 fordultak. Sajnos a g\u00e9pkorszak bek\u00f6sz\u00f6nte el\u0151tt a kult\u00fara azoknak a r\u00e9tegeknek a kiz\u00e1r\u00f3lagos el\u0151joga volt, amelyek jobb\u00e1gyok vagy rabszolg\u00e1k munk\u00e1j\u00e1b\u00f3l \u00e9ltek. Ezek voltak a kult\u00fara val\u00f3di jelk\u00e9pei. Ahhoz, hogy az embernek ideje \u00e9s energi\u00e1ja legyen verset \u00edrni vagy olvasni, egy m\u00e1sik embernek annyit kellett termelnie, amivel \u00f6nmag\u00e1t \u00e9letben, a vers\u00edr\u00f3t k\u00e9nyelemben tudta tartani. Afrik\u00e1ban manaps\u00e1g azt tapasztaljuk, hogy a rabszolgatart\u00f3 t\u00f6rzsek kult\u00far\u00e1ja rendszerint magasabb szint\u0171, mint azok\u00e9, amelyek nem tartanak rabszolg\u00e1t.<\/p>\r\n\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00e9lyi J\u00f3zsef: El\u0151sz\u00f3   Ugyanaz a civiliz\u00e1ci\u00f3 egy id\u0151ben produk\u00e1l k\u00e9t annyira k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 dolgot, mint amilyen T. S. Eliot valamelyik k\u00f6ltem\u00e9nye \u00e9s egy Tin Pan Alley (1) sl\u00e1ger, vagy egy Braque-festm\u00e9ny \u00e9s a Saturday Evening Post bor\u00edt\u00f3ja. Mind a n\u00e9gy a kult\u00fara kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1ba tartozik, s l\u00e1tsz\u00f3lag ugyanannak a kult\u00far\u00e1nak a r\u00e9szei \u00e9s ugyanannak a t\u00e1rsadalomnak […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2021634,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-401117","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nem-tema"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=401117"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401117\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2021643,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401117\/revisions\/2021643"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2021634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=401117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=401117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/exindex.hu\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=401117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}